Решение по делу № 2-2766/2025 от 17.07.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

УИД 54RS0004-01-2025-003637-89

Дело №2-2766/2025

Поступило в суд 17.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что 20.12.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», г/н № под управлением истца ФИО1, являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля «Тойота ФИО5», г/н №, под управлением неустановленного лица, который скрылся с места ДТП, автомобиль принадлежит ответчику ФИО2 ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность ответчика не застрахована. Виновность истца в ДТП отсутствует, поскольку истец нарушений ПДД РФ не допустил. Для определения рыночной стоимости материального ущерба, произошедшего в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3, оплатил услуги оценки 9 000 руб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № 110425/24 от 11.04.2025 стоимость материального ущерба от повреждения составляет 148 506, 21 руб. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15455 руб., почтовые расходы в размере 510, 04 руб. которые он просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпит

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», г/н № под управлением истца ФИО1, являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля «Тойота ФИО5», г/н №, под управлением неустановленного лица, который скрылся с места ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 38).

Производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД, повлекших ДТП, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 37).

Поскольку лицо, управлявшее транспортным средством «Тойота ФИО5», г/н №, не установлено, то требования предъявляются к собственнику автомобиля.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Ответственность истца застрахована в АО «Альфа-Страхование», ответственность ответчика, как указывает истец, не застрахована.

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного материального ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства, как на владельца источника повышенной опасности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2024, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что установлено судом.

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – «Лада Гранта», г/н №, подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства № 110425/24, проведенного ИП ФИО3, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 148 506, 21 руб. (л.д. 18-33).

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба в размере 148 506, 21 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, как с собственника автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148 506, 21 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 9 000 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 510, 04 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., несение данных расходов подтверждается копией чека от 29.04.2025 (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12,13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Согласно представленных в суд документов, 28.04.2025 между ФИО1 и ООО ЮК «ОПОРА» заключен договор № 4661/2804/2025-АП об оказании услуг (л.д. 6-7), предметом которого является оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (п.п. 2.1).

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.04.2025 подтверждается, что от ФИО1 по договору № 4661/2804/2025-АП об оказании услуг от 28.04.2025 принято 40 000 руб. (л.д. 8).

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящееся у ответчика или третьих лиц на сумму исковых требований 148 506, 21 руб., а также наложить арест на автомобиль ответчика, а именно автомобиль марки Тойота ФИО5, г/н №.

В обоснование заявления указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска – это процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда непринятие таких мер может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер необходимо удовлетворить частично, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 в размере заявленных исковых требований – 148 506, 21 руб.

При этом судья считает, что необходимо отказать в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно автомобиль марки Тойота ФИО5, г/н №, так как суду не представлены сведения о транспортном средстве, доказательства принадлежности транспортного средства лично ответчику на день подачи настоящего ходатайства, доказательства о соразмерности его стоимости заявленным исковым требованиям, а также, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, при исполнении исполнительного документа о наложении ареста судебный пристав-исполнитель истребует сведения о денежных средствах, имуществе ответчика и принимает решение о наложении ареста на имущество.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 510, 04 руб., поскольку указанная сумма подтверждена документально (л.д. 39).

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 455 руб., из которых 5 455 руб. уплачена за подачу иска в суд (л.д. 14), а 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ материальный ущерб в размере 148 506 руб. 21 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 455 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 04 коп., а всего взыскать 188 471 рубль 25 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в размере 148 506 руб. 21 коп.

Решение в части принятия мер подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в Калининском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-2766/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0001-01-2025-001265-89).

Заочное решение на "___" __________2025 не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская