Решение по делу № 2-1349/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-1349/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002329-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что работает в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» в должности заместителя начальника Автотранспортной службы с ДАТА. Фактически исполняет обязанности руководителя Автотранспортной службы, ввиду отсутствия в штатном расписании подразделения должности начальника службы. Его должностные обязанности закреплены в должностной инструкции заместителя начальника Автотранспортной службы (утв. ДАТА). Приказом №-к от ДАТА «О дисциплинарном взыскании» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за нарушение п. 2.4., п. 2.18., п. 4.1 Должностной инструкции и п. 3.3., п. 3.5, п. 3.11. Положения об Автотранспортной службе». Считает приказ об объявлении ему выговора незаконным по причине отсутствия правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания. В констатирующей части приказа не указывается, когда и какой конкретный дисциплинарный проступок он совершил, не приведены факты, свидетельствующие о нарушении им трудовых обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией заместителя начальника Автотранспортной службы, а именно упомянутых в приказе п.п. 2.4., 2.18., 4.1: «2.4. Осуществляет контроль за эффективным, рациональным использованием и эксплуатированием автотранспортной специальной техники Общества, в соответствии с нормативно-технической документацией, нормами грузоподъемности и вместимости, нормами расхода ГСМ и материалов»; «2.18. Контролирует соблюдение работниками Службы трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии»; «4.1. Заместитель начальника службы несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение по своей вине должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством». В приказе также не указывается каким образом он нарушил Положение об Автотранспортной службе, а именно п.п 3.3., 3.5., 3.11. раздела «Функции»: «3.3. Осуществление анализа и контроля фактического расхода и списания ГСМ при эксплуатации автомобильного и специального транспорта и техники Общества»; «3.5. Осуществление анализа и контроль использования автомобильного и специального транспорта, специальной техники Общества»; «3.11. Руководство автотранспортными Подразделениями Общества по вопросам эксплуатации автомобильного и специального транспорта, специальной техники". Основанием для издания приказа послужило Заключение о результатах служебной проверки от ДАТА, проводимой «в связи с выявлением факта слива дизельного топлива посредством резинового шланга и канистры с топливного бака специализированного автомобиля «клетка» государственный номер <***>, принадлежащего Обществу» согласно Приказу №ХБ-8 от ДАТА. Слив дизельного топлива осуществлялся водителем указанного автомобиля ФИО6 Данный факт был зафиксирован ДАТА посредством видеозаписи и подтвержден свидетельскими показаниями присутствовавших при этом сотрудников Отдела корпоративной защиты ООО «Газэнергосеть Хабаровск». Служебная проверка проводилась единолично главным специалистом Отдела корпоративной защиты. В процессе проверки подтвердились противоправные действия ФИО4, свидетельствующие о нарушении им своих должностных обязанностей. В заключении также упомянута неоднократность совершения им подобных действий. Однако никакого дисциплинарного взыскания за слив топлива к нему применено не было. Другие фактические обстоятельства дела были изучены поверхностно, причины, способствующие хищению не выявлены, также не дана оценка действиям водителя ФИО6 и других сотрудников Автотранспортной службы, что привело к необъективной оценке ситуации. В своей объяснительной записке от ДАТА, предоставленной по запросу проверяющего, он пояснил, что контроль расходования и списания ГСМ производится регулярно, недостачи выявлены не были; контрольные замеры топлива, с учетом не укомплектования штата ИТР Автотранспортной службы, проводятся по мере возможности; разъяснительная работа с ФИО6 по предотвращению хищений ГСМ проводилась неоднократно. Однако его пояснения при оценке степени его ответственности в рассматриваемом инциденте учтены не были. После ознакомления ДАТА с Заключением о результатах служебной проверки (утв. ДАТА) и посчитав сделанные в нем выводы необъективными, он направил свои возражения генеральному директору ООО «Газэнергосеть Хабаровск». В возражениях он пояснил, что утверждение о нарушении им должностных обязанностей не подтверждены доказательствами, следовательно, являются необоснованными. В Автотранспортной службе ежедневно ведется учет путевых листов, контроль за расходом ГСМ, проводятся проверки по снятию остатков в топливных баках с учетом имеющихся возможностей, ежедневно с водителями при получении путевых листов проводится инструктаж рабочего времени. В связи с нехваткой кадров в АТС (4 вакансии) пять человек исполняют обязанности 9 работников. Поэтому у работников службы нет возможности ежедневно отслеживать местонахождение и маршрут транспортных средств в системе мониторинга. С водителем ФИО6 неоднократно проводились беседы по поводу трудовой дисциплины, в 2022 году им были инициированы взыскания в виде лишения его премии, проводились замеры топлива, выявленные излишки были поставлены на учет. В приказе о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (также, как и в заключении), не приведены факты его виновного противоправного поведения, которые можно было бы трактовать как неисполнение должностных обязанностей, либо как нарушение трудовой дисциплины. Поскольку дисциплинарное взыскание применено неправомерно, приказ о его наложении должен быть отменен. На основании изложенного, просит восстановить срок на обращение в суд и признать приказ №-к от ДАТА «О дисциплинарном взыскании» незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска, просили его удовлетворить в полном объеме. Просили восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, так как после ознакомления с приказом истец обратился ДАТА. с письменными возражениями относительно него. В апреле 2023 истец обратился в ГИТ по Хабаровскому краю, ответ на свое заявление получил только ДАТА. Кроме того, в этот период истец проходил медицинское обследование, а также проходил учебные военные сборы. Относительно обстоятельств, которые стали основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, истец пояснил, что в отношении водителя ФИО6 и ранее были подозрения, что он сливает бензин из служебного автомобиля для использования в личных целях. Однако доказательств этому не было, потому что после возвращения автомобиля из рейса замеры топлива в баке недостачу не показывали. Отслеживать передвижения водителя на служебном автомобиле с использованием специальных программ не имеется возможности, так как штат сотрудников не укомплектован, помимо своих должностных обязанностей необходимо выполнять и обязанности отсутствующих работников, и на мониторинг физически не хватает времени. ДАТА. замеры топлива в баке тоже недостачу не показали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве. Сотрудниками Корпоративной защиты ООО «Газэнергосеть Хабаровск» выявлен водитель автомобиля транспортного цеха Автотранспортной службы (г. Хабаровск) Эксплуатационного управления (г. Хабаровск) ФИО6, который исполняя свои служебные обязанности, будучи закрепленным за автомобилем г/н № и эксплуатируя его согласно своих должностных обязанностей ДАТА проследовал по маршруту: <адрес> до <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут; <адрес> до АЗС «Роснефть» № на <адрес>, в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут; АЗС «Роснефть» № на <адрес> до <адрес>, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут; <адрес> до <адрес>, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 24 минут. Далее в 11 часов 30 минут ФИО6 отклонился от указанного ему маршрута и выехал в гараж, расположенный в 100 метрах от здания по адресу г. Хабаровск <адрес> где, открыв двери гаража, в принадлежащую ему канистру с использованием резинового шланга стал производить слив дизельного топлива из топливного бака автомобиля г/н №. Но не смог довести свой замысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками отдела Корпоративной защиты Общества. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями начальника отдела Корпоративной защиты ФИО7 Проверка показала, что водитель ФИО6 в период с ДАТА по ДАТА посещал гараж, расположенный в 100 метрах от здания по адресу г. Хабаровск <адрес>, 46 раз в дни своего передвижения на автомобиле г/н № регион и 16 раз в дни передвижения на автомобиле ГАЗ-3309 г/н №. Факт посещения данного адреса подтверждается записями камер наблюдения, расположенными на здании МУП «Водоканал». Выборочное воспроизведение видеоизображения из архива показало, что ФИО6 посещал гараж на автомобиле г/н № регион ДАТА, ДАТА, ДАТА. По данному адресу отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства Общества по доставке баллонов сжиженного углеводородного газа (далее — СУГ). ДАТА Начальник Отдела корпоративной защиты ФИО7 и главный специалист Отдела корпоративной защиты ФИО8 прибыли на вышеуказанный адрес, где обнаружили автомобиль г/я № регион и водителя ФИО6, который посредством резинового шланга и канистры производил слив ГСМ. ФИО6 было предложено прекратить хищение и вернуть ГСМ обратно в бак автомобиля, после чего проследовать в адрес Автотранспортной службы и сдать ключи от автомобиля своему руководителю. Истец в соответствии со своими должностными обязанностями должен осуществлять анализ и контроль фактического расхода и списание ГСМ при эксплуатации автомобильного и специального транспорта и техники Общества. Водитель ФИО6 является лицом, который неоднократно нарушал трудовую дисциплину, получал замечания от заместителя начальника АТС ФИО1 и главного механика ФИО9, имел на протяжении 2022 года взыскания в виде лишения премии в размере 100%. В связи с его неблагонадежностью она не закрепляла топливную карту за ним, и выдавала ему только непосредственно перед заправкой автомобиля. Согласно должностных инструкций и Положения «Об автотранспортной службе» ФИО1, ФИО9, ФИО10 допустили дисциплинарное нарушение. Истцом срок для обжалования дисциплинарного взыскания пропущен. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 постановления от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2), следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с требованием о

признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания ДАТА.

Как следует из материалов дела, истец с заключением служебной проверки ознакомился в ДАТА, что подтверждается его заявлением о восстановлении пропущенного процессуального, было подано возражение о несогласии с результатами проверки, до ДАТА ФИО1 Со ДАТА по ДАТА проходил обследование и амбулаторное лечение в «КГБУЗ «Городская поликлиника №». С ДАТА по ДАТА истец находился на военных сборах. ДАТА истец обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением на действия работодателя, ответ получил на электронную почту ДАТА. ДАТА после применения к истцу второго дисциплинарного взыскания истец направил работодателю письменное возражение, ответ не последовал. ДАТА истец обратился в Хабаровскую краевую организацию профсоюза работников жизнеобеспечения для защиты своих трудовых прав, соглашения с работодателем достигнуто не было. С ДАТА по ДАТА истец проходил военные сборы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд только ДАТА, ФИО1 не пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, поскольку указанные истцом причины его пропуска, могут быть признаны уважительными, в том числе по тому основанию, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие данные факты.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте «в» указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является работником ООО «Газэнергосеть Хабаровск», выполняет свои трудовые обязанности в должности заместителя начальника Автотранспортной службы на основании трудового договора от ДАТА №, приказа о приеме на работу на должность заместителя начальника Автотранспортной службы 9г. Хабаровск) Эксплуатационного управления (г. Хабаровск) от ДАТА. № л/с.

Приказом №-к от ДАТА О дисциплинарном взыскании ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.4, п.2.18, п.4.1 Должностной инструкции, п.3.3, п.3.5, п.3.11 Положения об Автотранспортной службе.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника службы ООО «Газэнергосеть Хабаровск», заместитель начальника службы выполняет следующие трудовые обязанности:

2.4. Осуществляет контроль за эффективным, рациональным использованием и эксплуатированием автотранспортной специальной техники Общества, в соответствии с нормативно-технической документацией, нормами грузоподъемности и вместимости, нормами расхода ГСМ и материалов;

2.18. Контролирует соблюдение работниками Службы трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Заместитель начальника службы несет ответственность:

4.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение по своей вине должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

В соответствии с Положением об Автотранспортной службе (г.Хабаровск) ООО «Газэнергосеть Хабаровск», служба организует, реализует и контролирует выполнение следующих функций:

3.3. Осуществление анализа и контроля фактического расхода и списания ГСМ при эксплуатации автомобильного и специального транспорта и техники Общества;

3.5. Осуществление анализа и контроль использования автомобильного и специального транспорта, специальной техники Общества;

3.11. Руководство автотранспортными Подразделениями Общества по вопросам эксплуатации автомобильного и специального транспорта, специальной техники.

ДАТА зам.начальника автотранспортной службы ФИО1, в присутствии инженера по учету ГСМ ФИО10, главного механика ФИО9 составлен акт в отношении транспортного цеха автотранспортной службы водителя ФИО6, согласно которому последний выехал на служебном автомобиле № ДАТА, отклонился от заданного маршрута, выданного ГНС № (доставка баллонов), а также сливал дизельное топливо по месту нахождения своего гаража.

На основании служебной записки №№ от ДАТА была назначена служебная проверка по факту попытки хищения дизельного топлива из топливного бака автомобиля KIA Bongo III (спец. клетка) государственный регистрационный знак № регион.

ДАТА заместителем генерального директора-главным инженером ФИО11 предоставлена служебная записка о снижении премии за январь 2023 водителю АТС ФИО6 на 100%, в связи с грубым нарушением п. 2.7, 2.27 должностной инструкции.

ДАТА был вынесен приказ №№ о проведении служебной проверки в связи с выявлением факта слива дизельного топлива посредством резинового шланга и канистры с топливного бака специализированного автомобиля «клетка» государственный номер №, принадлежащего Обществу.

Согласно служебной записки №-У от ДАТА ФИО1 необходимо предоставить объяснения по поставленным вопросам.

Согласно пояснениям ФИО1 в ответ на служебную записку от ДАТА №-У последний пояснил, что контроль расходования и списания ГСМ производится регулярно, недостачи выявлены не были; контрольные замеры топлива, с учетом не укомплектования штата ИТР Автотранспортной службы, проводятся по мере возможности; разъяснительная работа с ФИО6 по предотвращению хищений ГСМ проводилась неоднократно.

На основании заключения о результатах служебной проверки от ДАТА по факту попытки хищения дизельного топлива из топливного бака автомобиля KIA Bongo III (спец. клетка) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего обществу, при отклонении от маршрута следования, произошедшего ДАТА в период времени с 11-34ч по 11-37ч., в гараже, расположенном в 100 метрах от здания по адресу г. Хабаровск, <адрес>, а также выявлении обстоятельств по отсутствию должного контроля со стороны руководства Автотранспортной службы, вынесен приказ №-к от ДАТА О дисциплинарном взыскании, к ФИО1, заместитель начальника Автотранспортной службы (г.Хабаровск) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.4, п.2.18, п.4.1 Должностной инструкции, п.3.3, п.3.5, п.3.11 Положения об Автотранспортной службе, с которым ФИО1 ознакомлен ДАТА.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарный проступок, как неправомерное действие, характеризуется событием и составом.

При этом сведений о том, когда имело место событие дисциплинарного проступка, оспариваемый приказ не содержит.

В оспариваемом приказе не указана и не установлена дата совершения дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1

Также работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не учтены его доводы о том, не дана оценка действиям водителя ФИО6 и других сотрудников Автотранспортной службы.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03,2004 № (ред. от ДАТА) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для правильного рассмотрения спора при оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами правами, полагает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, предложено применить ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также организовать проведение контрольных замеров фактического расхода топлива автомобилей, находящихся в Автотранспортной службе ООО «Газэнергосеть Хабаровск». По результатам проверки привести нормы расходы ГСМ в соответствии с фактическими расходами, оформить приказ, согласовать его подписать у Генерального директора Общества.

Вместе с тем, проанализировав документы о трудовой деятельности истца, суд установил, что истец привлекался в дисциплинарной ответственности единожды на основании обжалуемого приказа №-к от ДАТА О дисциплинарном взыскании, доказательств наличия дисциплинарных наказаний в виде замечаний, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, которое выразилось в неустановлении даты и времени совершенного истцом дисциплинарного проступка, а также в отсутствии сведений о том, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании генерального директора ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО12 №-к от ДАТА, вынесенного в отношении заместителя начальника Автотранспортной службы (г.Хабаровск) ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок обжалования приказа генерального директора ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО12 №-к от ДАТА. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к заместителю начальника Автотранспортной службы (г. Хабаровск) ФИО1.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО12 №-к от ДАТА. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к заместителю начальника Автотранспортной службы (г. Хабаровск) ФИО1.

Возложить на ООО «Газэнергосеть Хабаровск» обязанность отменить приказ № № от ДАТА. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к заместителю начальника Автотранспортной службы (г. Хабаровск) ФИО1

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.10.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал в деле № 2-1349/2023. Помощник судьи / секретарь