УИД 48RS0010-01-2023-001124-56 Дело № 2- 1119/2023 год

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26.08.2023 года около 9-00 часов на 47 <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «АУДИ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 и мотоцикла Ямаха гос номер №. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль марки «АУДИ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Размер ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП собственнику застрахованного автомобиля марки «Ауди» ФИО2- составил 707290 рублей. Данная сумма истцом была выплачена собственнику поврежденного автомобиля во исполнение своих обязательств по договору КАСКО. Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»", согласно представленному истцом расчету, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере 307290 руб. 00коп., составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (707290 - 400000).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что заявленная сумма взыскания является чрезмерно высокой, поскольку обоснованность проведения восстановительного ремонта в указанном объеме (прежде всего замена левой боковины и проведение сопутствующих работ) какими-либо доказательствами не подтверждено, следовательно, заявленный размер взыскания истцом не подтвержден.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходите следующим выводам.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 26.08.2023 года на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «АУДИ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 и мотоцикла Ямаха гос номер №.

Как следует из административного материала водитель автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий мотоцикл Ямаха г/н №, который от удара по инерции столкнулся с автомобиль марки «АУДИ» государственный регистрационный знак №. Определением от 26.08.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Вина ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются административным материалом и сторонами не оспариваются.

В результате произошедшего ДТП, у транспортного средства марки «АУДИ» государственный регистрационный знак № образовались механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя левая блок фара, задний фонарь, скрытые повреждения, что отражено в Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № от 26.08.2022 года.

Автомобиль марки «АУДИ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Форд» государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.09.2022 года ФИО2 обратился в адрес Страховщика с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2022 года в 09-00 на <адрес>, с указанием обстоятельств, произошедшего ДТП.

14.09.2022г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля. При осмотре зафиксированы следующие повреждения: крышка багажника (замена), фонарь задний (замена)), крыло заднее (замена), бампер задний (замена), спойлер (замена).

АО «АльфаСтрахование», произошедшее 26.08.2022г. года по вине водителя ФИО1 ДТП, признано страховым случаем.

06.10.2022г. на основании соглашения об урегулировании убытка АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 707 290 руб.

Согласно платежному поручению от 07.10.2022 года № страховое возмещение в размере 707290 рублей выплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2

Из объяснений ответчика следует, что стоимость восстановительного ремонта необоснованно завышена, поскольку основания для замены боковины левой не было, возможен был ремонт, а замена детали и сопутствующие работы по заменен детали привели к увеличило стоимости восстановительного ремонта.

В связи с тем, что ответчик оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ» государственный регистрационный знак №, считая её завышенной, определением суда от 06.09.2023 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО10 от 24.11.2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ» государственный регистрационный знак №, по средним ценам региона Липецкая область 355400 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто. Доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «Об оценочной деятельности» не представлено. Суд принимает данное заключение эксперта ФИО11 как допустимое доказательство по делу.

Сторонами не оспаривалось, что АО «АльфаСтрахование» имеет право на возмещение произведенного страхового возмещения за счет виновника ДТП – ФИО1

Суд, определяя размер ущерба, исходит из заключения судебной экспертизы от 24.11.2023 года, принятого в качестве допустимого доказательства, учитывая лимит ответственности страховщика АО «АльфаСтрахование», застраховавшего ответственность ФИО1 по полису №, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ» государственный регистрационный знак №, по средним ценам региона Липецкая область - 355400 руб. меньше 400 000 руб. - лимита страховой ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, заваленные требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основанного требования о взыскании денежных средств, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023