Дело № 2-62/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 23 января 2025г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта нахождении на иждивении, признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявления указала, что 31 октября 2024г. ответчиком было принято решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.8 ст.18 закона «О страховых пенсиях» по причине того, что факт нахождения у нее на иждивении супруга Д., не подтвержден.

Решение ответчика она считает незаконным.

Д. получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату в сумме 22 372 руб. 64 коп., является <данные изъяты>. Ее доход состоит из страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты в связи с наличием <данные изъяты>, в общей сумме 28 807 руб. 62 коп.. Выплата повышенного размера фиксированной выплаты за нахождение на иждивении супруга была прекращена в связи с ее увольнением с работы. Ее супругу не хватает получаемого собственного ежемесячного дохода для проживания и оплаты жизненно необходимого дорогостоящего лечения и медицинских услуг, жилищно-коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и одежды.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит установить факт нахождения у нее на иждивении ее супруга Д., признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области об отказе в перерасчете пенсии от 31 октября 2024г., и обязать произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи с 01 ноября 2024г..

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что доход ее мужа меньше чем у нее. Помимо пенсии она также имеет доход от сдачи в аренду земельного пая. В связи с болезнью супруга им необходимо тратить денежные средства на его лечение, приобретение дорогостоящих лекарств. Она является <данные изъяты>, но лечение ее заболевания осуществляется бесплатно. Помимо расходов на приобретение лекарственных лекарств, также несут расходов на оплату коммунальных платежей. Пояснила, что муж имеет <данные изъяты>, но обслуживает себя сам и в постоянном уходе не нуждается. У них имеется транспортное средство, которым управляет Д., но последнее время он не часто садиться за руль. Ранее она работала и получала пенсию и заработную плату, ее доход значительно превышал доход супруга, в связи с этим она получала надбавку к пенсии. В настоящее время она не работает, поэтому ей произвели перерасчет пенсии, убрав надбавку.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований. Поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины не явки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного Федерального закона).

В п. 6 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления в пенсионный орган - 13 октября 2021 г.) предусмотрено, что лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 данной статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не содержится понятия "иждивение", вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к части 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличия у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Как установлено судом ФИО2 и Д. состоят в зарегистрированном браке, являются получателями пенсии по старости.

Согласно справке ОСФР по Волгоградской области Д. получает пенсию в размере 22 372 руб. 64 коп. (л.д.10). ФИО2 получает пенсию в размере 28 807 руб. 62 коп.. Д. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением ответчика от 29 января 2018г. ФИО2, как работающему пенсионеру, с 01 февраля 2018г. была установлена пенсия в размере 11 436 руб. 12 коп.. Пенсия была установлено с учетом повышающего коэффициента на основании ч.3 ст.17 закона №400-ФЗ, то есть в связи с нахождением у нее на иждивении Д.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было отказано в перерасчете пенсии по причине того, что не подтвержден факт нахождения ее супруга Д. на ее иждивении. Рассматривая вопрос о перерасчете ответчик пришел к выводу, что из представленных документов не усматривается полное содержание ФИО2 Д. и оказание ей материальной помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Не соглашаясь с решением ответчика ФИО2 указала, что выплата повышенного размера фиксированной выплаты за находящегося у нее на иждивении супруга была прекращена с 01 сентября 2024г. в связи с ее увольнением с работы. Ее супругу не хватает получаемого собственного ежемесячного дохода для проживания и оплаты жизненно необходимого дорогостоящего лечения и медицинских услуг, жилищно-коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и одежды.

В подтверждение своей позицией ФИО2 представлены выписные эпикризы Д. из которых следует, что она находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. В данных эпикризах содержаться рекомендации по приему лекарственных препаратов.

Также истцом были представлены чеки на приобретение лекарственных препаратов: в июне 2024 на сумму 5 639 руб. (4 455 руб. + 1 184 руб. (климестрол, плавикс); в июле 2024 предуктал 911 руб.; в августе2024 на сумму 5 689 руб. (предуктал 911 руб., нитросперей глицин 271 руб., омакор 1 840 руб., роксера 1 339 руб., периндоприл 437 руб., оксафорин 891 руб.), в сентябре 2024г. на сумму 2 246 руб. (синусэфрин 1 310 руб., почечный сбор 108 руб., плавикс 828 руб.,); в октябре 2024г. на сумму 3 127 руб. (оксафорин 89 руб., омакор 1953 руб., бисопропол 206 руб., предуктал 879 руб.); в ноябре 2024г. на сумму 4 242 руб. (предуктал 910 руб., омакор 1 871 руб., тироксин 133 руб., плавикс 16 руб., роксера 1163,57 руб., нитроспрей 148,5 руб.); в декабре 2024 на сумму 8 453 руб. (предуктал 910 руб., торасемид 383 руб., нитроспрей 148 руб., оксафорин 929 руб., предуктал 1767 руб., омакор 2 075 руб., роксера 1115 руб., роксера 1 115 руб.(фактически приобретены лекарства на месяц вперед – на январь).

Таким образом, расходы на приобретение лекарственных препаратов в среднем составляют 3 788 руб. в месяц, при этом истцом придавлены расходы не только на приобретение медицинских препаратов, которые были рекомендованы Д. при прохождении им лечения, но и на приобретение иных препараты, назначение которых не было подтверждено.

В ноябре 2023г. Д. были понесены расходы в связи с обращением в частные организации для сдачи анализов и консультации в размере 4 940 руб. 60 коп., в октябре 2023г. им понесены расходы в размере 1 525 руб., связанные с оплатой сдачи анализов и приема врача в частной клинике. В апреле, мае, июле 2024г. Д. посещал врачей в негосударственной клинике и заплатил за прием в общей сумме 4 200 руб.. В декабре 2022г. Д. были оплачены услуги стоматолога в размере 2 735 руб. 00 коп..

Согласно справке от 10 апреля 2024г., представленной в налоговый орган ФИО2, ей были оплачены за Д. медицинские услуги на сумму 1 200 руб. 00 коп.,

Так, расходы Д. связанные с посещением стоматолога не являются постоянными, как и расходы связанные с сдачей анализов в негосударственных лабораториях и разовые посещения врачей в негосударственных медицинских организациях для консультаций. Следовательно, не могут свидетельствовать о системном снижении его доходов при их несении. Доказательств постоянного наблюдения в негосударственных медицинских учреждениях и прохождения в них систематического лечения суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН Д. принадлежит 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой и на земельный участок дом по адресу: <адрес>.

ФИО2, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок дом по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 является титульным собственником квартиры <адрес>, которая была приобретена во время брака семьей К-вых.

Из адресной справки следует, что ФИО2 и Д. проживают вместе по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения МО МВД России «Урюпинский» Д. принадлежит автомобиль Лада Гранта гос.номер № и прицеп гос.номер №.

Также ФИО2 указано, что она имеет земельный пай, который сдает в аренду ООО «Салтын» и арендная плата также является источником ее дохода.

Согласно справе о доходах ФИО2 за 2024г. ее доход в ООО «Салтын» составил 28 101 руб. 00 коп.. Из сообщения ООО «Салтын» следует, что ФИО2 ежегодно с 2020г. по 2024г. включительно выплачивается арендная плата в размере от 18 060 руб. до 28 101 руб..

Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что ФИО2 оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету Д. на домовладение <адрес>. Вместе с тем, ФИО2 проживает совместно с Д., ведет с ним общее хозяйство, пользуется домовладением <адрес> в связи чем, расходы на оплату коммунальных платежей не являются личными расходами Д., являются совместными расходами супругов К-вых.

Указанные расходы состоят из расходов на водоотведение, газоснабжение, электроснабжение и вывоз ТБО. Расходы на водоснабжение (как следует из представленных квитанций) составляют около 720 руб. ежемесячно, на электроснабжение 2 000 руб., вывоз мусора 202 руб., в отопительный период расходы на газоснабжение составляют около 3 000 руб., ежемесячно. Таким образом, расходы на коммунальные услуги в месяц составляют 5 922 руб.. Доля расходов Д. составляет 2 961 руб..

Таким образом, сумма подтверждённых и необходимых расходов Д. составляет в месяц 6 749 руб. (2 961 руб. коммунальные услуги + 3 788 руб. приобретение лекарств).

Доход Д. состоит из получаемой им пенсии по старости в размере 22 372 руб. 64 коп.. Таким образом, после необходимых расходов у Д. остаётся 15 623 руб. 64 коп.. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2024г. составляла 11 429 руб., на 2025г. составляет 13 115 руб.. Следовательно, доход Д. после осуществления необходимых расходов, превышает установленный прожиточный минимум.

Само по себе получение, истцом дохода, включая арендную плату за земельный пай, не может свидетельствовать о нахождении у нее на иждивении Д., который получает доход превышающий прожиточный минимум для пенсионеров. Как прояснила истец, Д. не нуждается в постороннем и постоянном уходе, обслуживает себя сам.

Из правовых норм статей 3, 10, 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 этого закона повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факта нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

Исследованные судом доказательства, представленные истцом, не позволяют сделать вывод о том, что оказываемая истцом помощь Д. является постоянным и основным источником средств к его существованию, поскольку его доход, даже после осуществления необходимых расходов, превышает установленный прожиточный минимум. Само по себе наличие у ФИО2 дохода, который превышает доход Д., не может являться основанием для установления факта нахождения его на иждивении ФИО2.

Поскольку судом не установлено оснований для установления факта нахождения на иждивении у ФИО2 ее супруга Д., оснований для признания решения ответчика, которым была фактически отменена доплата за нахождение супруга на иждивении ФИО2, незаконным не имеется. Следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта нахождении на иждивении, признании решения незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.