ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с 11часов 00 минут до 12 часов 00 минут в коридоре <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ФИО3 умышленно с целью причинения физической боли, нанесла истцу один удар правым кулаком в область грудной клетки спереди, и один удар обеими ладонями в область грудной клетки спереди, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке спереди, не повлекшего вреда здоровью. Данное обстоятельства, подтверждается приговором Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в связи совершением данного преступления истец испытала физические, нравственные страдания, а также чувство стыда, так как были нарушены ее личные неимущественные права на жизнь, здоровье и достоинство.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в связи с вызванными переживаниями по данным обстоятельствам, испытывала чувство тревоги, стресса, непродолжительное время имелась бессонница, испытывала дискомфорт, связанный с болью из-за кровоподтека в грудной клетке, нанесенного неправомерными действиями ФИО2 Пояснила, что испытала чувство унижения чести и достоинства, так как при совершении противоправных действий ФИО2, она исполняла свою трудовую функцию инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Донскому.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Косинова И.С., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания приговора Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в коридоре <адрес>. 4 по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, у ФИО2, необоснованно возмущённой добросовестным исполнением инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 своих должностных обязанностей по проведению индивидуальной профилактической работы с подростками – правонарушителями и неблагополучными семьями, по пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>. 4 по <адрес> мкр. Шахтерский <адрес>, будучи достоверно осведомленной, что перед ней находится представитель власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проведению индивидуальной профилактической работы с подростками – правонарушителями и неблагополучными семьями, по пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителя власти и гражданина, и желая их наступления, умышленно с целью причинения ФИО1 физической боли, нанесла один удар правым кулаком в область грудной клетки спереди ФИО1, и один удар обеими ладонями в область грудной клетки спереди ФИО1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке спереди, не повлекшего вреда здоровью, тем самым ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступными действиями, ФИО2 причинила представителю власти – инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке спереди, не повлекшего вреда здоровью.

Как следует из содержания части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, истцу было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке спереди.

Указанное обстоятельство отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение – кровоподтек на грудной клетке спереди, причинено ударом тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не повлекло вреда здоровью в соответствии с п. 9 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, давностью от 0,5 до 1 суток ко времени осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут (том 1, л.д. 77). А также заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85).

Как следует из сообщения ГУЗ «ДГБ №1», после случившегося (07.12.2022г.) ФИО1 посетила врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: острый тонзиллит неуточненный, ДД.ММ.ГГГГ - посещение врача отолоринголога, диагноз: острый эмоидальный синусит.

Данное обращение ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что указанное лечение не связано с событиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, законны и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, при наличии сведений о причинении истцу вреда здоровью, судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца - его возраст на момент случившегося, длительность восстановления здоровья исходя из особенностей человека, учтены фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истца в связи с травмой, учтено изменение привычного образа жизни (наличие непродолжительного времени бессонницы, чувство дискомфорта, связанного с болью из-за кровоподтека в грудной клетке, но на выполнении трудовой функции, родительских обязанностей данные обстоятельства не повлияли); принято во внимание поведение сторон в момент случившегося и после него, основываясь на требованиях разумности и справедливости, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краматорск, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краматорск, <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу тульская область <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в доход государства государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Председательствующий