Дело № 2-7753/2023

УИД 45RS0026-01-2023-008055-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в <адрес> нежилого <адрес> в <адрес> и тайно похитило принадлежащее истцу имущество с причинением значительного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Кургану в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела была получена оперативная информация о том, что виновным в хищении имущества истца может являться гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К тому же, во дворе дома последнего была изъята часть похищенного имущества истца. Следователем была запрошена характеризующая информация на ФИО3 - сведения о судимости, бытовая характеристика от участкового уполномоченного, сведения из психо и наркодиспансеров. Однако, сам ФИО3 в рамках расследования уголовного дела допрошен не был, следователем не было предпринято никаких мер для установления места нахождения ФИО3 и привлечения его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> помещении самой квартиры был обнаружен след обуви, пригодный для идентификации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> при изъятии похищенного имущества истца во дворе дома ФИО3 также был обнаружен след обуви на стеклопакете, то есть похищенном имуществе. Однако, трассологическя экспертиза следователем не назначалась, так же как и не было предпринято никаких мер для назначения сравнительной трассологической экспертизы, чтобы определить оставлен ли след в <адрес> в <адрес> ФИО3 либо нет. Следователем в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану было направлено отдельное поручение, в том числе с целью проверки на причастность к совершению указанного преступления гражданина ФИО3 Из ответа на данное отдельное поручения следует, что причастность ФИО3 не установлена, но тут же указано, что ФИО3 и его супруга взяли стеклопакеты около дома истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное расследование по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Нравственные страдания истца выразись в осознании того, что государство не обеспечило ему, как потерпевшему, эффективную защиту от преступления, в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц СУ УМВД России по г. Кургану, было нарушено его право на защиту, создано препятствие в доступе к правосудию. Отсутствие мер по привлечению лица к уголовной ответственности в течение такого длительного срока причиняет истцу нравственные страдания, сильнейшее нервное потрясение, в связи с осознанием того, что виновное лицо остается безнаказанным и снова безнаказанно может совершить корыстное преступление, как в отношении истца, так и в отношении других лиц. Подорвано душевное спокойствие, поскольку нарушены его права на своевременное, полное и всестороннее расследование уголовного дела, на выявление виновного лица. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве, полагали надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный в отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, дополнительно пояснил, что признаков волокиты не установлено.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кургану с заявлением по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в <адрес> нежилого <адрес> в <адрес> и тайно похитило оттуда принадлежащее ему имущество с причинением значительного материального ущерба.

Постановлением СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации №, ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Материалы гражданского дела не содержат сведений, о том, что постановление следователя ОП № 2 УМВД России по г. Кургану о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 обжаловалось и отменено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих требований указал, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц СУ УМВД России по г. Кургану, было нарушено его право на защиту, создано препятствие в доступе к правосудию. Отсутствие мер по привлечению лица к уголовной ответственности в течение такого длительного срока причиняет истцу нравственные страдания, сильнейшее нервное потрясение, в связи с осознанием того, что виновное лицо остается безнаказанным и снова безнаказанно может совершить корыстное преступление, как в отношении истца, так и в отношении других лиц. Подорвано душевное спокойствие, поскольку нарушены его права на своевременное, полное и всестороннее расследование уголовного дела, на выявление виновного лица. Нравственные страдания истца выразись в осознании того, что государство не обеспечило ему, как потерпевшему, эффективную защиту от преступления.

Вместе с тем, в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 г. №36-П, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 безусловному возмещению моральный вред подлежит только в случаях: 1) незаконного административного задержания, 2) незаконного административного ареста, 3)незаконного лишения свободы по уголовному делу. В остальных случаях, ключевое значение имеют: вина, противоправность действий сотрудников, причинно-следственная связь, поведение истца и фактическое переживание нравственных страданий, подтвержденное конкретными доказательствами.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Противоправность действий сотрудников СУ УМВД России по г. Кургану не установлена, так как отсутствует какой-либо судебный акт или иной документ, в соответствии с которым действия сотрудников следствия были бы признаны незаконными.

В соответствии со статьями 19, 42, 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия следователей ФИО1 не обжаловались и незаконными судом не признаны.

При этом неэффективность действий следователей, их бездействие по уголовному делу, нарушение сроков и якобы воспрепятствование в доступе к правосудию -обжалуются потерпевшим и оцениваются судом именно в рамках норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства заявленных требований истец представил в материалы дела копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, о приостановлении предварительного расследования, копию протокола допроса его в качестве потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, входят факт причинения истцу нравственных и (или) физических страданий, их степень и характер, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими страданиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 ссылаясь на нарушение своих прав, установленных федеральным законодательством, не привел доказательства своим доводам, не представил доказательства претерпевания им физических и нравственных страданий, их степень и характер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими страданиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 августа 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.