Мировой судья Богданов К.П. дело № 10-7/2023

УИД 10MS0029-01-2023-000340-97

Апелляционное постановление

09 августа 2023 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 апреля 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 апреля 2023 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Б., И., Ф., Е., н., я. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным. Оспаривает вывод мирового судьи о несоответствии заявления о преступлении предъявляемым требованиям, указывает, что в заявлении приведены все необходимые для возбуждения уголовного дела сведения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы уголовного дала, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, 01.03.2023 мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия поступило заявление ФИО1, в котором он просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Б., И., Ф., Е., н., я. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б., И., Ф., Е., н., я. было возвращено мировым судьей заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не были указаны сведения до кого именно была доведена заведомо ложная информация, порочащая честь и достоинство заявителя; обстоятельства вступления в сговор лиц, указанных в заявлении; информация об их осведомленности о ложности сообщаемых сведений; заявителем не приведены доказательства, что сведения о том, что он спился и жил в сарае, ведя аморальный образ жизни, порочат его честь и достоинство, а также не приведено доказательств, что указанные сведения действительно опорочили его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Б., И., Ф., Е., н., я. со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ, поскольку в установленный мировым судьей срок заявитель ФИО1 не устранил указанные недостатки.

Однако, как отмечено в апелляционной жалобе и следует из представленных материалов, в заявлении о возбуждении уголовного дела ФИО1 указана формулировка обвинения - в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б., И., Ф., Е., н., имея умысел на распространение клеветы в отношении ФИО1, договорились с я. распространить в отношении него клевету, а именно: в 2016 году ФИО1 спился, вел аморальный образ жизни и жил в заброшенном сарае в <адрес>.

В этот же период я., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, довела указанную информацию до сведения К. и У.

Таким образом, заявление ФИО1 содержало сведения о месте, времени, способе распространения клеветы, ее содержании, лицах, ее распространивших, а также лицах, до сведения которых она была доведена.

В части необходимости приведения ФИО1 на стадии подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности доказательств того, что сведения о том, что он спился и жил в сарае, ведя аморальный образ жизни, порочат его честь и достоинство, а также доказательств, что указанные сведения действительно опорочили его честь и достоинство, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционный Суд РФ от 5 декабря 2019 года N 3272-О криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны клеветы федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем мировой суд не вправе оценивать данные обстоятельства на стадии принятия к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

При таких обстоятельствах, ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 апреля 2023 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Б., И., Ф., Е., н., я. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить.

Материалы дела передать для рассмотрения мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья В.В. Феоктистов