Решение по делу № 2-3357/2023 от 20.07.2023

Дело №2-3357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4796024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714804 рубля 68 копеек, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины 35577 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указала, что <дата> умер ее отец ФИО5 В соответствии с составленным им 10 сентября 2020 года завещанием все свое имущество он завещал ей, в связи с чем 14 июня 2022 года нотариусом Норильского нотариального округа ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 24 <номер> Наследство состоит из денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) № 40817810300006025108 (643), 40817810246104017680 (643), а также находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» <номер>. Вместе с тем указанные денежные средства сняла ответчик в период с 9 по 16 декабря 2021 года. Указанные денежные средства и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

ФИО4 предъявила к ФИО3 встречный иск, в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску в возмещение расходов на погребение 64710 рублей.

В обоснование встречного иска указала, что понесла на похороны ФИО4 заявленную ко взысканию сумму.

Истецпо первоначальному иску, ответчик по встречному искуФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,18 июля 2023 года направила ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности и обеспечением ранее ее участия по первоначальному иску в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6 Последняя в судебном заседании поддержала отзыв, представленный в материалы дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в судебном заседании определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является дочерьюФИО5 (свидетельство о рождении <номер>

<дата> ФИО5 умер (свидетельство о смерти <номер> к его имуществу нотариусом Норильского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № 1/2022.

14 июня 2022 года в соответствии с составленным ФИО5 10 сентября 2020 года завещанием, удостоверенным нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл (регистрационный <номер>)нотариусом Норильского нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, 24 <номер> на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) № 40817810300006025108 (643), 40817810246104017680 (643), а также находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» <номер>.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) <номер> следует, что на день смерти отца ФИО3 на указанных счетах содержалась сумма 3007263 рубля 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела иП.О.ВБ. (отзыв на иск от 11 июня 2023 года), и ФИО3 (заявление об увеличении исковых требований от 3 июля 2023 года) признали обстоятельство того, чтопосле смерти ФИО5 П.О.ВБ. безосновательно перевела с указанных счетов наследодателя ФИО3 на свой личный счет денежную сумму 2992400 рублей.

С учетом указанного суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» <номер> следует, что по состоянию на 9 декабря 2021 года на счету № <номер> содержалась сумма 1501059 рублей 53 копейки, на счету № <номер> – сумма 253200 рублей.

В ходе рассмотрения дела и ФИО4 (отзыв на иск от 11 июня 2023 года), и ФИО3 (заявление об увеличении исковых требований от 3 июля 2023 года) признали обстоятельство того, что после смерти ФИО5 ФИО4 безосновательно перевела с указанных счетов наследодателя ФИО3 на свой личный счет денежные суммы 1501324 рубля (со счета № <номер> и 253200 рублей (со счета № <номер>), итого 1754524 рубля.

ФИО3 также заявлена ко взысканию с ФИО4 в качестве суммы неосновательного обогащения сумма 49100 рублей, которая была списана со счета ФИО5 № <номер> 8 декабря 2021 года. Между тем с учетом того, что указанная сумма была снята в период жизни ФИО5, оснований полагать указанную сумму неосновательным обогащением ответчика по первоначальному иску ФИО4 суд не усматривает, требование ФИО3 к ней в соответствующей части подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения составляет 4746924 рубля (2992400 рублей + 1754524 рубля).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенной нормы требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную совокупную сумму неосновательного обогащения является обоснованным.

ФИО3 указанные проценты рассчитаны и предъявлены ко взысканию по состоянию на 3 июля 2023 года в сумме 714804 рубля 68 копеек,

Между тем, указанная сумма процентов истцом по первоначальному иску рассчитана, в том числе из необоснованно предъявленной ко взысканию суммы 49100 рублей, требование о взыскании которой с ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.Кроме того, в осуществленном истцом ФИО3 расчете не учтено, что спорные денежные средства, образующие неосновательное обогащение ответчика по ее иску, сняты ФИО4 не единовременно, а частями. Указанные обстоятельства учтеныФИО4 в представленном ей контррасчете, согласно которому размер спорных процентов составляет 706490 рублей 18 копеек. Суд соглашается с расчетом спорных процентов, произведенным ФИО4, и приходит к выводу о взыскании с нее с пользу ФИО3 процентов в размере 706490 рублей 18 копеек.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО3,ФИО4 в связи с погребением ФИО5 понесены расходы на общую сумму 64710 рублей (договор об оказании платных услуг, квитанция на захоронение, кассовый чек, квитанция). В силу приведенной нормы закона указанные расходы ФИО4 подлежат возмещению ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина 35577 рублей 20 копеек. С учетом частичного удовлетворения ее требований с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение указанных расходов подлежит взысканию сумма 35467 рублей 07 копеек.

ФИО4 при предъявлении встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 2501 рубль. Данные судебные расходы истца по встречному иску подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представителем ФИО4 в судебном заседании заявлено требование о произведении зачета спорных денежных обязательств ФИО3 перед ее доверителем в счет однородных обязательств последней перед ней.

С учетом приведенного положения статьи 410 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления стороны истца по встречному иску.Сумма, подлежащая зачету, составляет 67211 рубль, то есть сумму подлежащих возмещению ФИО4 расходов на погребение и на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме4746924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706490 рублей 18 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины 35467 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) сумму расходов на погребение 64710 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины 2501 рубль.

Произвести зачет обязательств ФИО1 перед ФИО2 на общую сумму 67211 рубль в счет соответствующей части суммы обязательства ФИО2 перед ФИО1 по выплате суммы неосновательного обогащения (общая сумма обязательства 4746924 рубля, сумма, подлежащая зачету, - 67211 рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.