УИД 28RS0№-17

Дело № 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 31 октября 2022 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – администрации города Тынды по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации города Тынды Амурской области, ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что являются детьми, оставшимися без попечения родителей. Указанный статус приобрели в связи с чем, что родители ФИО1 и ФИО7 решением Тындинского районного суда Амурской области лишены родительских прав. Согласно договору социального найма жилого помещения от 13.10.2014г. № 331, заключённому между муниципальным образованием г. Тынды и ФИО1, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> передано нанимателю ФИО1, вместе с которой в жилое помещение вселены ФИО4 и ФИО3. С 2010 года проживают в Краснодарском крае, имеют регистрацию по месту жительства, но не могут воспользоваться льготами по постановке на учет для получения жилого помещения, поскольку включены в договор социального найма жилого помещения, в котором проживает их мать, лишенная в отношении них родительских прав. Не имеют в собственности жилых помещений, проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> невозможно, так как в квартире проживает их мать, лишенная родительских прав и ее сожитель, являющийся членом ее семьи в силу ст. 69 ЖК РФ. В указанной квартире их проживание возможно только после проведения большого косметического ремонта, но с учётом лиц, проживающих в квартире, их проживание в жилом помещении невозможно. Со ссылками на ст.72 ЖК РФ указывают, что на их неоднократные предложения ФИО1 отказывалась произвести обмен вышеуказанного жилого помещения, поэтому вынуждены требовать произвести принудительный обмен жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Достичь соглашения об обмене жилого помещения с ФИО1 не удалось. Каких-либо условий, препятствующих обмену жилого помещения, указанных в ст. 73 ЖК РФ не имеется. Просят обязать администрацию города Тынды произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на три изолированные жилые помещения для ФИО3, для ФИО4 и для ФИО1.

В судебное заседание надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного заседания не явились: истцы ФИО3, ФИО4, просили о рассмотрении дела без их участия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Управления образования администрации города Тынды, ФИО5 о причинах неявки суду не сообщили, письменного возражения по исковому заявлению не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> ей было предоставлено по договору социального найма жилого помещения по программе переселения. Поскольку в аварийном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, они были включены в договор в качестве членов семьи нанимателя, однако фактически с 2010 года дочери проживают в <адрес>, в указанную квартиру не вселялись. Вместе с ней в квартиру был вселен её несовершеннолетний сын ФИО5, который не был включён в договор социального найма. По настоящее время сын проживает с ней по данному адресу. Дочери с предложением обмена жилого помещения к ней не обращались, а просили снять их с регистрационного учета, чтобы они смогли зарегистрироваться по месту фактического проживания и встать на учет для получения жилого помещения. Препятствий в проживании в указанной квартире дочерям с её стороны не чинилось, при желании они могли бы проживать все вместе в жилом помещении.

В судебном заседании представитель администрации г. Тынды ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств досудебного урегулирования вопроса об обмене жилого помещения истцами не представлено, из искового заявления не следует, на какие жилые помещения должен быть произведён принудительный обмен <адрес>. Администрация г. Тынды как собственника указанного жилого помещения не обязана в силу закона подыскивать жилые помещения, на которые может быть произведен обмен, а без указания конкретных жилых помещений, произвести принудительный обмен невозможно. Кроме того, совместно с ФИО1 по указанному адресу проживает сын ФИО6, который на момент заключения договора социального найма был несовершеннолетним и подлежал включению в договор в качестве члена семьи. В случае принудительного обмена права ФИО6 будут нарушены, а исходя из количества членов семьи нанимателя ФИО1, принудительный обмен жилого помещения невозможен. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требования о принудительном обмене жилого помещения не имеется, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как усматривается из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Тынды, что следует из выписки из Реестра муниципального имущества города Тынды по состоянию на 09.09.2022г.

Постановлением администрации города Тынды № 3867 от 13.10.2014г. в соответствии с программой «Повышения устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2105годы», долгосрочной целевой программой «Обеспечения качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 -2015 годы», утверждённой постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011г. № 617, постановлением администрации города Тынды от 23.12.2013г. №3412 «О признании экономически нецелесообразным сейсмоуселение многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Юбилейная г. Тынды и признании его подлежащим сносу», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2014г. № 28 АА 869 928 предоставлена семье ФИО1 двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,3 кв.м. в связи с переселением из <адрес>.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма № 331 от 13 октября 2014 года, в качестве членов семьи нанимателя включены дочери ФИО4, ФИО3.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2005 года ФИО8 лишена родительских прав в отношении детей: ФИО3, ФИО4.

ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., что следует из свидетельства о рождении I-ОТ №585958.

В 2019 года ФИО3 обращалась с письменным заявлением к мэру г. Тынды о рассмотрении вопроса о выселении ФИО1 из жилого помещение: <адрес>.

ФИО4 было отказано в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, что подтверждается протоколом № 7 заседания межведомственной комиссий по организации деятельности в сфере обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа от 21.08.2019г..

ФИО4 в 2019 году обращалась в Тындинскую городскую прокуратуру по вопросу невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, на обращение был дан ответ за № 845 от 29.11.2019г. о порядке установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленного Постановлением Амурской области от 08.04.2013г. № 144.

Как следует из справки о зарегистрированных №1515 от 12.09.2022г.в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеет регистрацию ФИО1.

ФИО3, ФИО4 не состоят в администрации города Тынды на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращалась, малоимущими не признавались, что следует из справки администрации города Тынды №60с от 12.09.201200г..

Из акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> проведенного комиссией администрации <адрес> 16.09.2022г. следует, что жилое помещение <адрес> является двухкомнатной квартирой, в которой проживает ФИО1 и её сын ФИО5. что также подтверждается приложенной фототаблицей.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО4 фактически с момента заключения договора социального найма в <адрес> не вселялись, были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО1.

ФИО3 и ФИО4 с 07.04.2016г. имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта серия 0313 № и копией паспорта серия 0319 №.

Статьей 14 ЖК РФ установлена компетенция органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч.2 ст. 72 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещения.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса (ч.5 ст. 72 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Материалы дела не содержат доказательства того, что истцы требовали от нанимателя квартиры ФИО1 произвести обмен жилого помещения и ответчик отказался от такого обмена.

Ответчик ФИО9 отрицала в судебном заседании факт обращения к ней ФИО3 и ФИО4 с требованием об отмене квартиры.

При этом законодателем не возложено обязанность на орган местного самоуправления на изыскание и подбор жилых помещений, на которые возможно произвести обмен жилого помещения по договору социального найма.

Обращаясь с требованиями о принудительном обмене жилого помещения на три жилых помещения, истцы в исковом заявлении не предложили варианты обмена, не указали жилые помещения, на которые мог бы быть произведён обмен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании право проживания и пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> принадлежит также и ФИО5,, который был фактически вселен в квартиру вместе с матерью, будучи несовершеннолетним.

Следовательно, вариант обмена жилого помещения <адрес> на три жилых помещения, заявленный истцами, в данном случае невозможен, так как это повлечен нарушение прав и интересов ФИО5, проживающего в указанном квартире на законном основании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 и ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 0313 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 0319 № к администрации города Тынды Амурской области (ИНН <***>), ФИО1 (17.09.1978г.р., паспорт гражданина РФ серия 1013 №) о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на три изолированных жилых помещения – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года