Дело № 5-256/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-003942-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, адрес
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в адрес муниципальном округе, на 299 км + 300 м автодороги «Р-255 Сибирь» водитель ФИО2 управляя автомобилем «CHEVROLET LANOS», № направлялся со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался о скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «HONDA CIVIC» № под управлением водителя Потерпевший №2
В результате ДТП телесные повреждения получили:
- водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS», № ФИО2, который бригадой СМП был доставлен в ГБУЗ «Кемеровская городская больница №», где был установлен диагноз «Ушиб левого бедра». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ. Травму левого бедра квалифицировать по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным;
- пассажир автомобиля «CHEVROLET LANOS», № Потерпевший №1, которая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №», где был поставлен диагноз «Закрытый перелом средней трети правой ключицы, со смещением отломков». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность свыше трех недель).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Дополнительно к ранее данным объясненим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS», №, двигался по автодороге «Р-255 Сибирь», со скоростью 60 км/ч, Из-за плохих погодных и дорожных условий (снежный накат), автомобиль занесло и выбросило из дорожной колеи на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством, двигающегося навстречу. Считает, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, в свою очередь были предприняты все меры к снижению скорости для предотвращения столкновения.
Представитель ФИО2 ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО2 поддержала. Кроме того, представила возражения в которых указывает, что были нарушены процессуальные действия: административное расследование проведено формально, отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, процессуальные права ФИО2 не разъяснены, не обеспечено участие понятых.
Водитель Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал объяснения, данные в ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в связи с погодными условиями при снижении скорости водителем автомобиля «CHEVROLET LANOS», №, возможно было избежать столкновения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд расписку, согласно которой претензий по причине произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП к ФИО2 не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО2, представителя ФИО5, водителя Потерпевший №2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, помимо пояснений потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №адрес от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 был причинен закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (При осмотре области правой ключицы определяется отек мягких тканей, деформация. При пальпации болезненость, патологическая подвижность, крепитация костных отломков в средней трети ключицы), результатами рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (Определяется перелом с/3 диафиза правой ключицы, смещение с захождением дистального отломка проксимально до 2 см.), данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ (при ревизии определяется оскольчатый перелом ср/3 правой ключицы). Закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков образовался, от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительность свыше 3-х недель);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес муниципальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в 22:50 по «112» от 03 поступило сообщение о том, что на автодороге «Р-255 Сибирь», в районе АЗС «Баррель», не доезжая до адрес произошло столкновение двух автомобилей;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов на 299 км + 300 м автодороги «Р-255 Сибирь», водитель ФИО2 управляя автомобилем «CHEVROLET LANOS», №, двигался о скоростью не превышающей установленного ограничения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «HONDA CIVIC» № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS», № ФИО2 и его пассажир Потерпевший №1
- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 299 км+300м автодороги «Р-255 Сибирь»;
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «CHEVROLET LANOS», № под управлением ФИО2, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по автодороге «Р-255 Сибирь», со скоростью 60 км/ч в сторону адрес. Автомобиль неожиданно выбросило из колеи и развернуло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем.
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS», № двигался по автодороге «Р-255 Сибирь», со скоростью 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, в момент движения был пристегнут ремнем безопасности. Из-за плохих погодных и дорожных условий (снежный накат), автомобиль занесло и выбросило из дорожной колеи на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством, двигающегося навстречу. В результате ДТП ему и его пассажиру Потерпевший №1 были причинены травмы, бригадой СМП были доставлены в ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №»;
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управлял автомобилем «HONDA CIVIC» №, двигался по автодороге «Р-255 Сибирь», с включенным ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности, где на встречную полосу выехал автомобиль «CHEVROLET LANOS», №, в результате чего произошло столкновение;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которого состояния алкогольного опьянения у Потерпевший №2 не установлено;
- справкой ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №», из которой следует, что Потерпевший №1 бригадой СМП доставлена в в ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №» с диагнозом закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков;
- рапортом обследования места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО8;
- справкой адрес о результатах химико-токсикологических исследований ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении химико-токсикологических исследований обнаружены (вещества, средства): Этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт в крови. Концентрация обнаруженного вещества (средства) 1,9 (г/л);
- справкой в адрес городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ФИО2 находится в травматическом отделении ГБУЗ «Кемеровская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате лабораторного исследования биологических сред в адрес», (ТХЛ, ХТИ №), у ФИО2 установлено <данные изъяты>
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в 01:24 по СОДЧ от 02 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов бригадой СМП госпитализирована Потерпевший №1, с травмами, полученными в результате столкновения двух автомобилей;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в 02:23 часов по СОДЧ от 02 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов бригадой СМП госпитализирован ФИО2 с травмами, полученными в результате столкновения двух автомобилей.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.
Так, из пояснений ФИО2, объяснений Потерпевший №1, схемы ДТП, протокола осмотра ДТП следует, что столкновение произошло в результате действий водителя ФИО2 который двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «HONDA CIVIC» № под управлением водителя Потерпевший №2, что стоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.
Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает совершение ФИО2 правонарушения впервые.
В качестве отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельство управление им автомобилем с признаками опьянения, суд не признает, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушение.
При таких обстоятельствах суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, <данные изъяты>
Реквизиты для оплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном0 размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.
Судья В.Е. Баранский
Копия верна
Судья В.Е. Баранский
Подлинный документ подшит в дело № Заводского районного суда адрес