дело № 12-1347/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>

жалобу защитника юридического лица Акционерного общества <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в отношении Акционерного общества <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО <данные изъяты> ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, по тем основаниям, что пользовалось и распоряжалось автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, иное лицо, поскольку автомобиль на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение и пользование ООО «<данные изъяты>», в свою очередь ООО <данные изъяты>», на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано во владение и пользование ФИО2

Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> и защитник юридического лица АО <данные изъяты> ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:38:10 по ДД.ММ.ГГГГ 10:58:57 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустило размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/1197913, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит предприятию АО <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортных средств, является АО <данные изъяты> однако согласно договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано ООО «<данные изъяты>», последним в свою очередь по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение доводов жалобы, защитником Пядяш И.В. были представлены копии: договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ТС, устав АО <данные изъяты> выписка ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляло не АО <данные изъяты> что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО <адрес>, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях АО <данные изъяты> состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в отношении Акционерного общества <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества <данные изъяты> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника АО <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Шадёркина