Решение по делу № 2-1743/2025 от 22.07.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без уважительных причин.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Дело № 2-1743/2025 УИД 23RS0050-01-2025-001665-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 04.04.2012, в сумме 108 917 рублей 29 копейки, и расхы по уплате государственной пошлины в размере 4267 рублей 52 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.04.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

12.02.2020 мировой судья судебного участка № 209 Темрюкского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от 04.04.2012 в сумме 119 219 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 19 копеек, который 14.11.2020 был отменён.

В период с 12.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 12 094 рубля 28 копеек.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 967 рублей 61 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 57 469 рублей 5 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 51 447 рублей 79 копеек, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19 200 рублей 32 копеек, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 108 917 рублей 29 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: со 04.04.2012 по 12.05.2025. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет 108 917 рублей 29 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ПКО «РСВ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «РСВ», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.04.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В период с 12.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 12 094 рубля 28 копеек.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 967 рублей 61 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 57 469 рублей 5 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 51 447 рублей 79 копеек, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 200 рублей 32 копеек, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В свою очередь, согласно ст. 200 ГК РФ, отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед банком была образована в период с 04.04.2012 по 12.05.2025, и таким образом, банку было достоверно известно о нарушенном праве с 04.04.2012, однако банк не предпринимал действий по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском только 22.05.2025, то есть по истечении более 13 лет. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 12.02.2020, то есть также по истечении срока исковой давности, который истёк 04.04.2015.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федераций об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 04.04.2012, в сумме 108 917 рублей 29 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4267 рублей 52 копейки – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко