№ 2-884/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Юлдашбаева Г.Г.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 О.14 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к АО «Учалинский ГОК» с требованием взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он в 1993 г. принят на работу в АО «Учалинский ГОК» машинистом погрузочно-доставочной машину по четвертому разряду подземного участка, где проработал до выхода на пенсию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья не смог продолжить работу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую производственную травму. Согласно акту бюро МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ему установили 30% утрату профессиональной трудоспособности.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Учалинский ГОК» ФИО3 исковые требования признал частично. Считает требований истца о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37 Конституции РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОАО «Учалинский ГОК» относится к опасным производственным объектам. В соответствии со ст.9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ст.17.1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ № 125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в АО «Учалинский ГОК» машинистом погрузочно-доставочной машины по четвертому разряду подземного участка.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, ФИО10 при осуществлении трудовой детальности получил травму в виде удара осколком в глаз – проникающее роговичное ранение глазного яблока с инородным телом внутри глаза, частичный гемофтальм, относится к числу тяжелых производственных травм.

Лицами, допустившими нарушение по охране труда, установлены машинист ПДМ ФИО1, горный мастер участка ВШТ № ФИО5, заместитель начальника участка ВШТ № ФИО6

Согласно медицинскому заключению № ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук РБ», ФИО1 - машинисту ПДМ «Учалинский ГОК» диагностировано проникающее роговичное ранение глазного яблока с инородным телом внутри глаза. Частичный гемофтальм.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей

Таким образом, судом установлено, что между имеющимся у ФИО11 профессиональным заболеванием, полученным во время работы у ответчика АО «УГОК», имеется причинно-следственная связь, тем самым причинен ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании ст.237 ТК РФ и абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.В силу абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно справке Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по РБ №, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составила 30%, в связи с чем, установлена третья группа инвалидности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, проработав в течение 30 лет в условиях воздействия вредных факторов, в настоящее время в связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физические страдания, ограничен в способности к трудовой деятельности, не может вести прежний образ жизни, что, несомненно, снижает качество его жизни.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: степень утраты профессиональной трудоспособности, равной 30%.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 400 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился за юридической помощью к ФИО2 В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в соответствии с п.2 договора истцом в пользу ФИО2 оплачено 30 000 руб., что также подтверждается распиской.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, не представляющего определенной сложности, а также объема услуг оказанных представителями (составление искового заявления и его подача в суд, участие в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на данные услуги 15 000 руб.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 О.15 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО4 О.16 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. и сумму расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья Таюпова А.А.