Производство № 2-94/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису страхования №. Так как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование» по полису №, ФИО2 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, АО «Альфастрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем АО «Альфастрахование» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков, ООО РСО «Евроинс» возместило АО «Альфострахование» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евроинс» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО РСО "ЕВРОИНС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, с.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 54 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя указанного транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «Алфастрахование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и допустил столкновение.

Обстоятельства ДТП, факт вины ФИО1 в данном ДТП, вследствие которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Владельцу транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2, как потерпевшему в ДТП на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО "ЕВРОИНС" было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно калькуляции эксперта № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был возмещен потерпевшему ФИО2 страховщиком, составил <данные изъяты> рублей. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

В свою очередь ООО РСО "ЕВРОИНС" перечислило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был возмещен потерпевшему страховщиком, ответчиком не оспорен.

При определении размера ущерба суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности составленного расчета, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах закона, к страховщику - ООО РСО "ЕВРОИНС", перешло право регрессного требования о возмещении ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.