Дело № 2-201/2025

УИД 75 RS0002-01-2024-006137-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 января 2025 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ссылаясь на то, что 31.07.2023 г. во дворе дома по ул. Ленина, д. 24 безнадзорная собака напала на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате укуса собаки в бедро ребенок получил травму, испытал испуг и физическую боль. В ходе прокурорской проверки установлено, что полномочия по реализации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на администрацию городского округа «Город Чита». Вместе с тем, проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных последствий, связанных с безнадзорностью животных администрацией надлежащим образом не организовано, вследствие чего произошло нападение собаки на несовершеннолетнего ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Суворова А.А. требования поддержала.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что после укуса собаки 31.07.2023 г. они обратились в травмпункт, где ее сыну было назначено лечение, проведение профилактической вакцинации, до 16 августа 2023 г. сын наблюдался по месту жительства у врача-инфекциониста, всего было поставлено три прививки из шести назначенных, ребенок испытал стресс, был напуган, в настоящее время последствий от укуса не осталось, однако у ребенка продолжается испуг.

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что администрацией городского округа "Город Чита" приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, заключен муниципальный контракт с ООО "Пять звезд" на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно п. 5.4.13, контракта исполнитель обязан нести всю ответственность за вред жизни и здоровью, причиненный животным без владельцев в процессе исполнения контракта. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации с учетом отсутствия у истца существенных негативных последствий, связанных с укусом собаки, непродолжительным периодом лечения.

Представители третьих лиц – Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 г. около 20 часов во дворе дома по адресу: <...> на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала безнадзорная собака.

По факту непринятия мер к отлову безнадзорных животных в отношении неустановленных должностных лиц администрации городского округа «Город Чита» и других органов следователем СУ СК РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в своих показаниях следователю указывала, что 31.07.2023 г. около 20 часов она с супругом и детьми направилась в магазин. Выход из двора дома, в котором они проживают, пролегает мимо контейнерной площадки и гаража. Проходя мимо гаража бездомная собака внезапно выбралась из-под гаража и укусила ее сына М. за левое бедро, после чего они сразу обратились в травмпункт, где ребенку обработали рану, поставили укол. В результате укуса ребенок испытал физическую боль и сильный испуг.

В ходе проведения предварительного расследования было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № из телесных повреждений у ФИО1 имелась рана в проекции левого бедра, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов). Определить степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным, ввиду отсутствия описания дна раны.

Из сообщения СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29.11.2024 г. уголовное дело было прекращено. В ходе предварительного расследования установлено, что собака, напавшая на несовершеннолетнего ФИО1 являлась безнадзорной и не имела хозяина.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен в травматологическом пункте ГУЗ «Городская клиническая больница №1», ему выставлен диагноз инфицированная рана левого бедра, поставлена прививка, рекомендовано наблюдение у врача-хирурга, перевязки, прием таблетированных препаратов.

Согласно карте прививок ФИО1 проставлено 3 профилактических прививки из шести, назначенных врачом.

Из амбулаторной карты следует, что по факту травмы ФИО1 посещал врача инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ, детского врача хирурга и врача педиатра ДД.ММ.ГГГГ

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 здоров.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, причиненных укусом безнадзорной собаки.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 17 Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 N 1915-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В пункте 13 статьи 6 Устава городского округа "<адрес>", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 мая 2017 г. N 53, указано, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Соответствующими полномочиями городской округ "Город Чита" наделен и Законом Забайкальского края от 24 февраля 2021 г. N 1915-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (статья 1).

Из вышеизложенного следует, что на момент причинения вреда ФИО1 осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа, входило в обязанность администрации городского округа "Город Чита".

При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда должна возлагаться на администрацию городского округа «Город Чита».

Доводы ответчика о том, что муниципальным контрактом, заключенным с ООО «Пять звезд» предусмотрено, что ответственность за вред жизни и здоровью, причиненный животным без владельцев несет исполнитель контракта, судом отклоняются по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства городского округа "Город Чита" (заказчик) и ООО "Пять звезд" (исполнитель) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа "Город Чита"

По условиям контракта исполнитель ежемесячно, в период с 25 по 30 число текущего месяца, предоставляет заказчику отчетные документы, предусмотренные техническим заданием к контракту, а также 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем (п. 4.1).

Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.1), осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения услуг (п. 5.1.4).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (п. 5.4.1).

Пунктами 5.4.11, 5.4.12, 5.4.13 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан нести всю ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия, связанные с ненадлежащим исполнением контракта, возмещать убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанными с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам вследствие оказания исполнителем услуг в соответствии с контрактом, за вред жизни и здоровью, причиненный животным без владельцев в процессе исполнения контракта.

Вместе с тем, в полномочия ООО "Пять звезд" не входит самостоятельное принятие решений по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный вред не может быть возложена на ООО «Пять звезд».

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию города обязанностей по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Осуществление органом местного самоуправления отдельных административных действий, в числе заключение муниципального контракта между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Пять звезд" на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, не могут быть признаны достаточными и свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих полномочий, поскольку угрозы, вызванные наличием безнадзорных животных, сохраняются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает малолетний возраст пострадавшего, непродолжительный период его лечения, отсутствие негативных последствий, связанных с укусом собаки, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб.

Заявленный размер компенсации в сумме 30 000 руб. истец связывает с продолжительным периодом нравственных страданий несовершеннолетнего, выраженного в испуге, который присутствует по настоящее время. Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения истца за соответствующей психологической или иной помощью материалы дела не содержат, факт длительных моральных страданий не подтвержден.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.