дело № 2-469/2023
74RS0013-01-2023-000483-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « БОВИСТА ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОРС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « БОВИСТА ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОРС» (далее по тексту ООО « БПИ») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнения требования в добровольном порядке. В обоснование иска указано, что по требованию истца, адресованного в ООО « БПИ» о предоставлении копии кредитного досье – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии №, заявка на открытие счета, карточку подписей заемщика, сведения об операциях по счету, сведения об истребовании просроченной задолженности. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается предоставить указанные документы истцу, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 500 рублей за каждый день не предоставления документов, начиная с 7 дня после вынесения резолютивной части решения..
В суд стороны не явились при надлежащем извещении. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копии документов из кредитного досье по кредитному договору, заключенному ею с Банком «Монетный дом» от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись свою в представленных документах не оспаривала. Документы по данному кредиту не сохранились ею, о том, что он был взят, она не помнит ввиду прошествия длительного времени. К ней никто за взысканием указанной задолженности по данному кредиту не обращался.
Ответчиком представлен письменный отзыв по делу, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.( л.д. 114-115 )
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно из представленной информации из АО « НКБИ» о наличии кредитного обязательства перед ОАО Банком « Монетный дом», который уступил право требования ООО « БПИ».
На заявление ФИО1 в АО « НКБИ » о внесении изменений в кредитную историю был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ответа ООО « БПИ» следует, что имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 192 рубля. ( л.д. 19, 19 оборот)
Из письменного отзыва по делу следует, что к ответчику обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении копий документов из кредитного досье, однако в заявлении от имени ФИО1 был указан не ее телефон, по которому ответил мужчина, отказавшись представиться. Сотрудник ответчика попросил мужчину, действующего в интересах ФИО1, представить надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов ФИО1 Каких-либо дополнительных документов от ФИО1, либо от ее представителя в адрес ответчика не поступили.
В связи с указанным обстоятельством, ответчик не предоставил истцу по представленному от ее имени заявлению какой-либо информации и документов из кредитного досье.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Тем самым Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.
В подтверждение основания иска - непредоставления банком копий истребуемых документов истица ссылалась на письменное заявление, направленное в адрес банка путем почтового отправления и просила направить документы по электронной почте.
Между тем в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Частью 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
Таким образом, суд считает, что истица вправе получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк либо к лицу, к которому перешло право требования по кредитному обязательству.
Суд считает, что Положения ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей в настоящем случае не применимы, поскольку данные нормы обеспечивают возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а истец истребует у банка информацию по действующему кредиту, не касающуюся выбора услуги, а касающуюся исполнения услуги, и просит предоставления копий документов.
Согласно действующему законодательству в сфере банковского обслуживания, банк не имеет право на получение отдельного вознаграждения и комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Между тем, изготовление копий документов по кредитному договору не является действием, без которого не мог быть исполнен кредитный договор, а также, вопреки доводам истца, не является обязанностью банка, как не является обязанностью банка.
Следовательно, требования истца о признании незаконными действий ответчика по отказу в выдаче справки и копии договора, обязании ответчика предоставить истцу справку об исполнении обязательств (отсутствии задолженности) по кредитному договору и копию кредитного договора, а также требования о признании недействительными пунктов тарифов удовлетворению не подлежат.
При этом, суд учитывает и тот факт, что истицей в судебном заседании были получены истребуемые ею от ответчика документы. ( л.д. 95) По требованию суда, копии документов, об истребовании которых просит истица, также были направлены в адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на день рассмотрения дела в суде истцом они получены не были по неизвестной суду причине. ( л.д.124-125 )
Таким образом, суд считает, что права заемщика (потребителя) ФИО1 не были ответчиком нарушены, поскольку она знала о имеющемся неисполненном обязательстве, в суде получила копии документов, находящихся в кредитном досье.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « БОВИСТА ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОРС» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий Е.П. Селецкая