Решение по делу № 2-228/2023 от 03.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года

Гражданское дело №

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО15

С участием прокурора ФИО16

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО1, ФИО10 ШамилюТагировичу, ФИО11, ФИО12, ФИО2, Администрации г.о. Подольск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации, -

Установил

Уточнив свои исковые требования Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 объект недвижимого имущества - помещение № - КН 50:27:0000000:117416, общей площадью 43,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> относящегося к объекту культурного наследия - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки» и передать имущество в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 объект недвижимого имущества - помещение № - КН 50:27:0000000:117419, общей площадью 35,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> относящегося к объекту культурного наследия - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки» и передать имущество в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 объект недвижимого имущества - помещение № - КН 50:27:0000000:117417, общей площадью 79,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> относящегося к объекту культурного наследия - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки» и передать имущество в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4, объект недвижимого имущества - помещение № - КН 50:27:0000000:117418, общей площадью 106,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> относящегося к объекту культурного наследия - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки» и передать имущество в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать право собственности Российской Федерации на помещения, расположенные в объекте культурного наследия - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- помещение № - КН №, общей площадью 43,20 кв.м.;

- помещение № - КН №, общей площадью 35,90 кв.м.;

- помещение № - КН №, общей площадью 79,60 кв.м;

- помещение № - КН №, общей площадью 106,00 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что объект недвижимого имущества - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки, является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Министерства имущественных отношений России от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплен за ФГБУК ««Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления.

В состав ансамбля Объекта культурного наследия входит, в том числе, здание - жилой дом с мезонином, расположенное по адресу: <адрес>, КН 50:27:0000000:11296, общей площадью 262,50 кв.м, (далее - Здание), право собственности на которое согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН в Здании расположены следующие помещения:

- помещение № - КН №, общей площадью 43,20 кв.м., собственность ФИО9 (в настоящее время собственник ФИО1) на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение № - КН №, общей площадью 35,90 кв.м., собственность ФИО10 на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение №, общей площадью 79,60 кв.м., собственность ФИО11 на основании записи № и 50:27:0000000:117417-50/143/2021-4 от

27.01.2021 г.;

- помещение №, общей площадью 106,00 кв.м., оформлена общая долевая собственность (ранее собственник ФИО5 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время собственность ФИО4 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшиеся помещения находятся в муниципальной собственности Администрации г.о Подольска.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на спорные помещения в составе объекта культурного наследия, которые являются его частью и попадают под предмет охранного обязательства нарушает законные права и интересы Российской Федерации в лице Территориального управления в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.

Истец – представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик - ФИО10 ФИО10 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО17 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик - ФИО20 ФИО14 в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик - ФИО20 ФИО13 в судебное заседание явился, иск не призна.л

Ответчик - представитель ФИО19о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо – представитель ФГБУК "АУИПИК" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Объект недвижимого имущества - Усадьба «Дубровицы», XVIII в.: служебные постройки, являются объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Министерства имущественных отношений России от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплен за ФГБУК ««Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления.

Согласно сведениям ЕГРН в Здании - жилой дом с мезонином, расположенное по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 262,50 кв.м, расположены следующие помещения:

- помещение № - КН №, общей площадью 43,20 кв.м., собственность ФИО9 на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ.( настоящее время собственник ФИО1);

- помещение № - КН №, общей площадью 35,90 кв.м., собственность ФИО10 на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение №, общей площадью 79,60 кв.м., собственность ФИО11 на основании записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- помещение №, общей площадью 106,00 кв.м., оформлена общая долевая собственность( ранее ФИО5 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время ФИО4 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшиеся помещения находятся в муниципальной собственности Администрации г.о. Подольска.

Пунктом 5 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список памятников культуры согласно Приложению №, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены дополнения и частично изменения.

Объект культурного наследия Усадьба «Дубровицы» был отнесен к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу Приложения 1 к Постановлению Верховного ФИО8 Российской Федерации от 27.12.1991№ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -Постановление №) относится к исключительной федеральной собственности, на указанный объект распространяется действие Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Во исполнение Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне объектов культурного наследия федерального значения, необходимых для обеспечения осуществления <адрес>ю установленных федеральными законами полномочий», в котором одобрен перечень объектов культурного наследия федерального значения, необходимых для обеспечения осуществления <адрес>ю установленных федеральными законами полномочий. Данный перечень более детально, чем Постановление 1327, описывает состав усадьбы «Дубровицы» XVIII в. (пп. 104 — 114 указанного перечня). В составе усадьбы рассматриваются только три служебные постройки (пп. 111 —, указанного перечня), при этом две служебные постройки указаны с адресами — это <адрес> 35 <адрес>.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, спорный <адрес> по июнь 2007 г. не рассматривался как служебная постройка XVIII века. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 2007 г., в качестве года завершения постройки <адрес> указан 1917 г., что документально подтверждает его более позднее возведение, чем усадебного архитектурного ансамбля. На момент приватизации <адрес> дом имел статус многоквартирного жилого дома, что так же подтверждается сведениями из похозяйственной книги (Л.д. 125-126 том 1)

<адрес> не входит в состав объекта культурного наследия «Усадьба «Дубровицы» материалами дела установлено, что ФИО12 обращался в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу, приводя аргументы, изложенные выше. Из полученного ответа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Росохранкультура не располагает документами, подтверждающими включение <адрес> состав «Усадьбы «Дубровицы». (Л.д. 131 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО5 и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 116-117 том 1), указанный договор до настоящего времени в судебном порядке не оспаривался, не признан незаконным и не расторгался.

В судебном заседании так же установлено, что <адрес> спорном доме была выделена в 1946 году семье ответчика ФИО10, сам ответчик ФИО10 зарегистрировал право собственности на квартиру в октябре 2006 года на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан (Л.д. 104 том 2).

Квартира № на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ передана в найм ФИО9, при этом из договора социального найма не следует, что здание, в котором расположена квартира относится к объекту культурного населения. На основании доогвора № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО9 в собственность в порядке приватизации. (л.д. 124 том 2).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что документом, который фиксирует включение <адрес> состав памятника культуры «Усадьба «Дубровицы» XVIII в.: Служебные постройки» является охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утвержденное распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-210. В отличие от приведенных выше документов в составе «Усадьбы «Дубровицы» XVIII в.» указываются уже четыре служебные постройки. При этом никаких иных документов, подтверждающих основания его включения в состав памятника культуры «Усадьба «Дубровицы» суду представлено не было. В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации распространяются только на объекты культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения.

В соответствии со ст. 54, в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Вместе с тем, никаких обращений собственникам жилья о ненадлежащем содержании или его использовании со стороны государственных органов не поступало.

Более того, в соответствии со ст. 48 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что корректировки постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне объектов культурного наследия федерального значения, необходимых для обеспечения осуществления <адрес>ю установленных федеральными законами полномочий» не было принято оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Приведенная Истцом практика арбитражных дел относится исключительно к нежилым помещениям. Вместе с тем, спорный <адрес> как минимум с конца 1940-х годов прошлого века используется в качестве жилого дома, квартиры в доме были выделены фронтовикам Великой Отечественной войны. Согласно ответа МКУ «Подольский муниципальный архив», следует, что в документах архивного фонда Дубровицкого сельского ФИО8 <адрес> в похозяйственных книгах <адрес> за период 1971-2011гг. значится домовладение №. Согласно представленной копии реестровых дел установлено, что право собственности на жилые помещения в спорном доме возникло у ответчиков на законных основаниях, истцом требования о выселении из законно приобретенного в собственность жилого помещения истцом не заявлялось, документы основания возникновения у ответчиков права собственности на квартиры в спорном жилом доме (здании) истцом в судебном заседании не оспаривались, равно как и ранее незаконными и недействительными не признавались, оснований для изъятия жилы помещений из собственности ответчиков у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики стали собственниками квартиры в <адрес> на законных основаниях, и правовых оснований для передачи спорного объекта недвижимости в собственность государства у суда не имеется.

Ответчиками заявлены ходатайства о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

В суд с иском за судебной защитой истец обратился в октябре 2022 года, а последнее право собственности ответчика ФИО11 зарегистрировано в 2021 году. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен, однако требованиям истца не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в настоящем решении.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, Администрации г.о. Подольск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

Судья Т.А.Екимова