Постановление по делу № 5-214/2025 от 23.05.2025

Дело № 5-214/2025

УИД 54RS0006-01-2025-004485-58

Поступило в суд 25.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

23 мая 2025 года город Новосибирск

(22 мая 2025 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем неофициально, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> по <адрес>, при перестроении создал опасность для движения, помеху, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем «№», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в прямом направлении в крайнем правом ряду по <адрес> со стороны ул. пл. Энергетиков в сторону <адрес>, без изменения направления движения.

В результате ДТП водителю автомобиля «№» Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля «№» Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пытался связаться с потерпевшими, найти их номера телефонов, обращался к инспектору ГАИ, но ему было отказано. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поскольку работает водителем, данная работа является единственным источником дохода.

Потерпевший ФИО2 Р.О. в судебном заседании пояснил, что после ДТП ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к ним, пытался оказать помощь. Впоследствии ФИО1 не звонил, помощь не предлагал. Он находился месяц на больничном, лечился амбулаторно, они выплачивают кредиты и ипотеку, ребенок пошел в первый класс, нахождение на больничном повлияло на материальное положение их семьи, нуждались в помощи.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что не помнит, что происходило после ДТП. Впоследствии ФИО1 не звонил, помощь не предлагал. Она находилась две недели на стационарном лечении в больнице, затем два месяца находилась на больничном, лечилась амбулаторно. Они с мужем выплачивают кредиты и ипотеку, ребенок пошел в первый класс, нахождение на больничном повлияло на материальное положение их семьи, нуждались в помощи. После ДТП их ребенка ФИО6 осматривал врач, никаких телесных повреждений у нее обнаружено не было, и в дальнейшем никаких последствий ДТП у нее не наблюдалось.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> по <адрес>, при перестроении создал опасность для движения, помеху, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем «№», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в прямом направлении в крайнем правом ряду по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, без изменения направления движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.15-20), объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.26), данными им на стадии административного расследования, о том, что в 21:18 ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> моста со скоростью 60 км/ч в крайнем правом ряду, позволяющем движение в три полосы. Произошло столкновение с «№», г/н №, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> моста. Столкновение произошло по причине того, что водитель грузовика «№», двигаясь средним рядом, начал движение в сторону правого ряда, не включив сигнал поворота. В результате ДТП пострадал он и его пассажиры. Вызвал ГИБДД и скорую помощь. Вину в ДТП не признает; данные показания ФИО2 Р.О. подтвердил в судебном заседании; объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.27), данными ею на стадии административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. она находилась в автомобиле «№» в качестве пассажира, сидела на пассажирском заднем сиденье. Автомобилем управлял муж ФИО2 Р.О. Двигались по мосту, с правой стороны в них въехал «№», после чего их автомобиль совершил столкновение с отбойником. В результате столкновения она пострадала, и с места ДТП была доставлена в 34 больницу. Претензий к водителю Потерпевший №2, с которым ехала, не имеет; данные показания Потерпевший №3 подтвердила в судебном заседании.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и гематомы левой параорбитальной области справа, гематомы век левого глаза (судить о наличии «перелом костей носа» не представляется возможным, так как СД-диск не доступен просмотру); ссадина с наличием отека мягких тканей правого коленного сустава, ссадина 3-4 пальцев правой кисти, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), достоверно определить время образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания характера ссадин и окраски гематом, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 23.10.2024г., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Нахождение на лечении не подтверждено объективными данными (изменения в неврологическоу статусе купировались в срок не превышающий 21 день), было обусловлено субъективными данными - жалобами на головную боль, головокружение, слабость, нестабильность АД., что не учитывается при оценки степени тяжести вреда здоровью.

Потерпевший №3 находилась на лечении с диагнозом «Дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких- либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либопатологических изменений мягких тканей на шее, объем движений в шейном отдел: позвоночника не описан, диагноз был выставлен на основании субъективных данных - жалоб на боли при движениях в ШОП (л.д.50-52).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: рана лобной области справа, кровоподтек окологлазничной области справа, закрытая тупая травма шеи в виде напряжения мышц и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момент: причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период потребовало; для заживления раны, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека)

Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Длительное нахождения на лечении не подтверждено объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах патологические изменения в области шеи описаны в срок, не превышающий 21 день, отсутствует описание нарушения функции шейного отдела позвоночника, поэтому не учитывалось при оценке степени тяжести вреда здоровью (л.д.54-57).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждении не описано, указано: «...Нет данных за черепно-мозговую травму... На момент осмотра данных за хирургическую патологию нет...» (л.д.61-62).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> по <адрес>, при перестроении создал опасность для движения, помеху, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем «№», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в прямом направлении в крайнем правом ряду по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, без изменения направления движения.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 пояснил, что двигался на а/м «№» со стороны площади Труда в сторону Димитровского моста, на разворот, чтобы вернуться на <адрес> в правой полосе с поворотником, столкнулся с автомобилем «№», идущей в попутном направлении находящейся в слепой зоне. При соприкосновении с авто, машину «№» развернуло и унесло в бетонное сооружение. Остановился, выставил знак аварийной остановки и вышел с аптечкой оказывать помощь, вину не признает (л.д.25); данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, уточнил, что вину признает полностью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, просивших о строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом полагая необходимым назначение ФИО1 минимально возможного размера указанного вида наказания.

Суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, при этом является его единственным источником дохода, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не исключает возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о невозможности ФИО1 заниматься иным видом трудовой деятельности суду не представлено, ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-214/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.