Дербентский районный суд РД

Судья ФИО5

Дело №

УИД 05RS0№-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 августа 2023 года по делу № 33-6091/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Дирекции филиала в РД о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя САО РЕСО-Гарантия" ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя истца ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС с г.р.з. <***>. 16 ноября 2021 г. на улице Продольная в пос.Белиджи Дербентского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 111730, регистрационные знаки <***>, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», и «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», регистрационные знаки <***>, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СК «АСКО». Водитель ФИО4 вину свою в совершении ДТП признал, в результате ДТП никто не пострадал, в связи с чем стороны составили извещение о дорожно-транспортном происшествии. У страховой компании «АСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, Банк России 3 декабря 2021 года отозвал лицензию, в связи с чем извещение о ДТП с приложением всех необходимых документов 08.12.2021 г. ФИО3 было направлено в Дирекцию филиала ПАО «РЕСО-Гарантия» Республики Дагестан, в которой была застрахована гражданская ответственность виновного лица.

На данное обращение ФИО3 получил ответ от 19.11.2021 г. за подписью заместителя директора Департамента выплат по имуществу, в котором сообщалось об отказе признать данное ДТП страховым случаем.

10.01.2022 г. ФИО3 была предъявлена ответчику досудебная претензия, которая была отклонена ответчиком по ранее изложенным обстоятельствам, ответ от 13.01.2022 г. за №919/133.

11 мая 2022г. ФИО3 направил заявление с приложением необходимых документов Финансовому уполномоченному для урегулирования спора, который оставил обращение без удовлетворения и ответа. Согласно экспертному заключению №1403/107 от 14.03.2022 г. ИП «ФИО5.», проведенному по его заявлению, стоимость восстановительных работ поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составила 71417 руб.15 коп.

Просил взыскать с ПАО СК «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС, г.р.з. <***>, в сумме 71417 рублей 15 копеек, неустойку за отказ от выплаты страхового возмещения в размере 71417 рублей 15 копеек, штраф за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения в размере 35758 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб.

Решением Дербентского районного суда РД от 18 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требование ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2002 г.), расположенного по адресу: 117105, <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР Дербентский район пос.Белиджи, проживающего по адресу: РД, <...>, страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, в сумме 71417 рублей 15 копеек, неустойку за отказ от выплаты страхового возмещения в размере 71 417 рублей, 15 копеек, штраф за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения в размере 35 758 рублей 52 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 198592 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля, 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционной жалобе представитель САО РЕСО-Гарантия" ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд принял за основу заключение судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительных работ, при этом вопрос о том, могли ли повреждения ТС быть получены при заявленных истцом обстоятельствах, не являлся предметом исследования. Кроме того, судебная экспертиза не содержит указаний о классификации ДТП, не исследованы повреждения ТС, не проанализированы динамические следы повреждений и характер взаимодействия ТС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 71417 рублей 15 копеек, неустойки в размере 71417 рублей 15 копеек, штрафа за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения в размере 35758 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и услуг эксперта в сумме 5000 руб.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и эксперта являются производными от основного требования - взыскание страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, и не входят в сумму иска.

Таким образом, из искового заявления и установленных обстоятельств дела следует, что цена иска по настоящему делу не превышала 100 000 рублей, однако вопрос о родовой подсудности спора судом первой инстанции оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в мировой по месту жительства истца.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от 18 мая 2023 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в судебный участок №54 Дербентского района.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: