Дело №
УИД №RS0№-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
а. Тахтамукай 16.11.2023
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,
с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт ФИО6, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего сортировщиком на складе «Победа», военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, специальных, воинских званий,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшем.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>, обнаружив там же на бетонной плите вблизи магазина «Продукты» оставленную гражданкой Потерпевший №1 без присмотра женскую сумку с товарно-материальными ценностями, решил воспользоваться временным отсутствием посторонних лиц и совершить оттуда кражу.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из незапертой на замок женской сумки, находившейся на поверхности бетонной плиты по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «ХIАOМI REDMI А1+» с объемом оперативной памяти 2 GB., объемом встроенной памяти 32 GB. в корпусе темного цвета, стоимостью 4 400 рублей, с установленной внутри сим-картой сети «Т2 Мобаил» с нулевым балансом, в чехле из искусственной кожи не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия и заблокировать поступающие звонки на мобильный телефон извлек из него сим карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», которую выбросил находясь во дворе вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а затем скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4 400 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 59 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>, корпус 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, свободным доступом, из бокового кармана сумки, находившемся при Потерпевший №2 тайно похитил мобильный телефон марки «ХIАОМI РОСО F3» модели «М2012К11ФG» в корпусе голубого цвета, стоимостью 9 051 рублей 23 коп. с установленной внутри сим-картой сети «МТС» с нулевым балансом.
ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия и заблокировать поступающие звонки на мобильный телефон выключил его, затем скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 9 051 рублей 23 коп., являющийся для него значительным.
В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указали, что причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме каждому из них, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.
Аналогичную позицию в судебном заседании высказал и его защитник.
Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в совершение которых обвиняется ФИО1, являются умышленными и первое из них относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – средней тяжести, совершены им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшими причиненного преступлением вреда.
Обвинение, которое предъявлено ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступлений и раскаявшись в содеянном.
В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявив об этом добровольно.
Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественные доказательства:
- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки с приложения «Алиэкспресс», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «ХIАОМI РОСО F3» модели «М2012К11ФG» необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности как законному владельцу.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки с приложения «Алиэкспресс», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «ХIАОМI РОСО F3» модели «М2012К11ФG» - оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья М.С. Горюнова