76RS0024-01-2025-000892-21 Дело № 5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.11.2024 в 08 часов 45 минут в районе дома 109 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, вследствие чего автомобиль «Тойота» совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала. Из оглашенных письменных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она, управляя автомобилем «Тойота», двигалась по Тутаевскому шоссе в сторону центра г. Ярославля. Выехала на зеленый сигнал светофора на перекресток Тутаевского шоссе и ул. Пашуковской. Встречный автомобиль «Хендай» с г.н. НОМЕР, поворачивающий на ул. Пашуковскую, не уступил ей дорогу и совершил с ней столкновение, из-за чего её автомобиль откинуло, и она столкнулась с «Хендай» с г.н. НОМЕР. Относительно оглашенных объяснений уточнила, что она считала, что пересекала стоп линию на зеленый сигнал светофора, не заметила включение красного сигнала.

Согласно оглашенным объяснениям потерпевшей ФИО2 22.11.2024 в 08:45 она, управляя автомобилем «Хендай» с г.н. НОМЕР, двигалась по Тутаевскому шоссе от ул. Бабича до ул. Пашуковской. На перекрестке Тутаевского шоссе и ул. Пашуковской, когда светофор переключился на красный сигнал, начала поворачивать налево, в это время со встречного направления на красный сигнал светофора выехал автомобиль «Тойота» под управлением ФИО3, который не останавливаясь, совершил с ней столкновение. После этого «Тойота» произвела столкновение с «Хендай» с г.н. НОМЕР. С места ДТП ФИО2 была госпитализирована, в дальнейшем находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Правильность оглашенных объяснений ФИО2 подтвердила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 03.03.2025;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место столкновения ТС;

- сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева о доставлении ФИО2 22.11.2024 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- объяснениями ФИО1 о том, что 22.11.2024 в 08:45 он, управляя автомобилем «Хендай», стоял на ул. Пашуковской. В это время на Тутаевском шоссе автомобиль «Хендай» завершал маневр поворота на красный сигнал светофора на ул. Пашуковскую. Со стороны Норского ехал автомобиль «Тойота» на красный сигнал светофора, который столкнулся с «Хендай», а затем его откинуло в левую сторону автомобиля ФИО1;

- графиком режима работы светофорного объекта «Тутаевское шоссе – улица Пашуковская» по состоянию на 22.11.2024;

- заключением видеотехнической экспертизы, согласно выводам которой столкновение автомобилей «Тойота» с г.н. НОМЕР и «Хендэ» с г.н. НОМЕР происходит при включенном красном сигнале светофора, регулирующего движение транспорта по Тутаевскому шоссе. Автомобиль «Тойота» пересекает стоп-линию на красный сигнал светофора;

- заключением эксперта, согласно выводам которого ФИО2 были причинены повреждения: а) <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью; б) <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей ФИО2, участника ДТП ФИО1, заключение видеотехнической экспертизы, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Тойота», осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «Хендэ» под управлением ФИО2, после чего совершила столкновение с автомобилем «Хендэ» под управлением ФИО1 В результате данного ДТП водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением ПДД при управлении транспортным средством, систематическое привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ).

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова