УИД 31RS0020-01-2022-006945-29 Дело № 2-574/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по ордеру),
в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16.06.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности передать ключи, устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в удовлетворении требований ФИО3 отказано, встречные требования ФИО4 удовлетворены. Договор купли-продажи от 30.09.2021 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, на ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в размере 4010000 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 30.09.2021.
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ФИО4 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 477849,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность, указав на то, что истец уклоняется от получения присужденных денежных средств.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по предоставленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 21.03.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности передать ключи, устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, требования ФИО3 удовлетворены частично и на ФИО4 возложена обязанность по передаче ФИО3 ключей от спорного жилого дома. В удовлетворении требований ФИО4 отказано.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16.06.2022 решение Старооскольского городского суда от 21.03.2022 отменено и принято новое решение, согласно которого в удовлетворении требований ФИО3 отказано, встречные требования ФИО4 удовлетворены. Договор купли-продажи от 30.09.2021 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, на ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в размере 4010000 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 30.09.2021.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 16.06.2022, и с данной даты ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 4010000 руб.
До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период времени с 11.10.2021 по 12.12.2022.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период времени составляет 477849,17 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период взыскания процентов заявленный истцом суд находит не обоснованным, так как обязательство у ответчика по возврату денежных средств возникло только 16.06.2022. До данной даты таких обязательств у ответчика не было, при этом суд учитывает тот факт, что договор купли-продажи был расторгнут не по вине ответчика, а в результате недобросовестных действий самого истца.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 16.06.2022.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Положения ст.395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, поскольку указывают в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо производить от суммы 4010000 руб. за период времени с 16.06.2022 по 12.12.2022 года.
Основываясь на представленном истцом расчете, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158916,84 руб.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что с его стороны предпринимались меры к погашению задолженности, а именно направлялось в адрес истца письмо о предоставлении банковский реквизитов для перечисления денежных средств (13.07.2022), которое было получено адресатом 19.07.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживания почтового отправления, и которое было оставлено истцом без ответа, суд находит не обоснованным.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в том числе частично, кроме направления письма в адрес истца, каких-либо иных мер по погашению задолженности с его стороны не предпринималось (перечисление денежных средств на депозит нотариуса, перевод денежных средств до востребования и т.д.).
Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства – 13.01.2023, каких-либо мер по возврату денежных средств также со стороны ответчика не принято.
Таки образом суд приходит к выводу о том, что должных мер по исполнению решения суда со стороны ответчика принято не было и он фактически с 16.06.2022 года до настоящего времени пользуется денежными средствами истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 14.12.2022), пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма в размере 4378,34 руб.
В остальной части расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в сумме 158916,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4378,34 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.02.2023 года.
Судья Д.В. Степанов