Дело № 2-3016/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-001097-46
Решение
именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Техносервис» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
10.06.2024 ответчик управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящее транспортное средство «3009АЗ» государственный регистрационный знак ..., в результате столкновения автомобиль «3009АЗ» государственный регистрационный знак ... по инерции отбросило на полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL» государственный регистрационный знак ... в составе транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак ....
Полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL» принадлежит на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 202 350 рублей.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 202 350 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль.
Истец – представитель ООО «Техносервис» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в данном ДТП есть вина и водителя Газели.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 10.06.2024 ответчик управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящее транспортное средство «3009АЗ» государственный регистрационный знак ..., в результате столкновения автомобиль «3009АЗ» государственный регистрационный знак ... по инерции отбросило на полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL» государственный регистрационный знак ... в составе транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак ....
Полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL» принадлежит на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 202 350 рублей.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 202 350 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН:...) в счет возмещения ущерба в размере 202 350 рублей, расходы за оценку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись