Дело № 5-43/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001274-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шуя Ивановской области

резолютивная часть объявлена 31 июля 2025 года

мотивированное постановленное изготовлено 31 июля 2025 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Задворочнова О.В.,

при секретаре Г.В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – И.А.А.,

его защитника – М.Р.О.,

потерпевшего – Э.В.В.,

его законного представителя – К.Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

И,А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

И,А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель И.А.А., управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Е.А., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Кроме того, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ И.А.А. не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», осуществил проезд перекрестка без остановки перед краем пересекаемой проезжий части. Действия водителя И.А.А., в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создали опасность для движения и причинили вред. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 Э.В.В. получил телесные повреждения, а именно:

- <данные изъяты>

В судебном заседании права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.А.А., разъяснены и понятны.

Потерпевшему, его законному представителю разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.А.А. с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД. Кроме того, сообщил, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, лишение его права управления поставит его семью в трудное материальное положение. Он принес потерпевшему свои извинения, в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении и после выписки неоднократно интересовался его состоянием здоровья, оказывал помощь в виде покупки сигарет и иных товаров. В настоящее время с потерпевшим и его законным представителем достигнуто соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Его доход в месяц составляет около 60 000 рублей.

Защитник М.Р.О. в судебном заседании позицию И.А.А. поддержал, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, учитывая его поведение после совершения административного правонарушение, его материальное положение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший Э.В.В., его законный представитель К.Н.В. вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали. Пояснили, что И.А.А. с первого дня проявлял искреннюю озабоченность состоянием здоровья потерпевшего, навещал его, переводил денежные средства на телефон. Данные действия со стороны И.А.А. являются достаточными. В настоящее время с ним достигнута устная договоренность о выплате компенсации морального вреда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения И.А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении И.А.А., в котором имеется описание события административного правонарушения и обстоятельств произошедшего ДТП, сведения о потерпевшем и причиненном вреде его здоровью.

- сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на <адрес> из СМП об оказании медицинской помощи Э.В.В., у которого диагностировано: <данные изъяты>.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения транспортных средств Ниссан Т. и ФИО2, место столкновения, место расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП. Схема подписана инспектором, понятыми, водителями И.А.А., Б.Е.А. без каких-либо замечаний.

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИБДД в присутствии понятых, водителей И.А.А., Б.Е.А., от которых замечаний по составлению протокола и существу зафиксированных в нем сведений не поступило.

- фототаблицей к протоколу <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей на проезжей части после происшествия.

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП и выявленные повреждения.

- актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажными носителями результатов освидетельствования, согласно которым у водителей И.А.А. и Б.Е.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны данные о пострадавшем Э.В.В. и имеющихся у него повреждениях.

- объяснениями И.А.А. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он двигался на автомобиле Ниссан Т. № по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнем безопасности, скорость транспортного средства составляла 20 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет фар. Он подъехал к перекрестку, перед ним расположен пешеходный переход, по переходу двигалась женщина, он остановился, пропустил ее, затем подъехал непосредственно к перекрестку, он остановился полностью перед пересечением проезжих частей, посмотрел по сторонам, начал выезжать на перекресток и, въехав на перекресток, почувствовал удар в переднюю часть своего транспортного средства, после чего его автомобиль остановился, он вышел на улицу, увидел, что столкнулся с автомобилем ФИО2 №, после чего вызвали СМП.

- объяснениями Б.Е.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он двигался на автомобиле ФИО2 № по <адрес> в <адрес> по направлению от пл. <адрес>. В автомобиле с ним ехал пассажир Э.В.В., который сидел на заднем пассажирском сиденье посередине, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На транспортном средстве были включены дневные ходовые огни, скорость транспортного средства была около 50 км/ч. Он двигался по правой полосе <адрес> к перекрестку с <адрес>, когда он находился уже на перекрестке, внезапно увидел слева с <адрес> движущийся автомобиль темного цвета. Он понял, что сейчас произойдет столкновение и начал уходить правее к обочине, но избежать столкновения не удалось, он почувствовал сильный удар в левую сторону своего транспортного средства, в результате чего его автомобиль стало разворачивать на проезжей части, он нажал педаль тормоза, транспортное средство остановилось, он повернулся к пассажиру, и увидел на его лице кровь. Потом выбежал из автомобиля, мимо шел мужчина, он помог вытащить пассажира, он осмотрелся по сторонам и увидел, что с его транспортным средством столкнулся автомобиль ФИО1 № №, после чего очевидцы вызвали скорую помощь.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Э.В.В. на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут и последующей медицинской эвакуации в отделение травматологии и ортопедии Шуйской ЦРБ имелся вред здоровью - <данные изъяты>

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности И.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у Э.В.В. телесных повреждений, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Ниссан Т. г.р.з№ под управлением водителя И.А.А., и ФИО2 г.р.з№ под управлением водителя Б.Е.А., а также пассажира Э.В.В. Данное заключение получено с соблюдением процессуальных требований, является полным и в достаточной степени мотивированным. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля ФИО1 И.А.А., при этом характер его действий при управлении транспортным средством свидетельствует о том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно:

- п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Причинение телесных повреждений Э.В.В. находится в прямой причинной связи с действиями И.А.А., нарушившим вышеуказанные требования Правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При правильной оценке дорожной ситуации, выборе оптимальной скорости движения, учитывая интенсивность движения, И.А.А. должен был соблюдать требования п. 13.9 ПДД РФ, а также выполнить требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ с целью обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, максимально внимательно относиться к дорожной и окружающей его обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Действия И.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

И.А.А. совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека, ему 36 лет, он является самозанятым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность И.А.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице с предложением оказания помощи, оказание незначительной финансовой помощи (покупка сигарет, перечисление денежных средств на телефон).

Вопреки доводам защитника обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение И.А.А. однородного правонарушения, что также согласует с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, известных сведений о личности И.А.А., его имущественного положения, установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на назначении И.А.А. строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении И.А.А. наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения И.А.А. более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» № ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А.», постановления о привлечении И.А.А., в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

И,А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить И.А.А. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить И.А.А. об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, 18№ в отношении И,А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делам об указанных административных правонарушениях прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановлений о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, р/с 03№, КБК 18№, корр. счет 40№, банк получателя – Отделение Иваново Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№. Плательщик: И,А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность: паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес> до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Задворочнова