Решение
Именем Российской Федерации
07.09.2022 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2022 по иску ......... к ...... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ...... о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указала, что она на условиях договора социального найма проживает по адресу: адрес. 06.10.2018 г. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую занимают ..., произошел залив ее квартиры, о чем составлен акт о заливе. В результате залива, квартира, расположенная по адресу: адрес нуждается в ремонте, в связи, с чем причинен материальный ущерб на сумму 339000 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по составлению отчета о заливе 7500 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 2430 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей.
В судебном заседании истец ...а ... и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В суд ответчики ... не явились, о мее и времени рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель ответчика ... иск не признал, указав, что ответственность по иску следует возложить на лиц, зарегистрированных по данному адресу.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ...а ... на условиях договора социального найма проживает по адресу: адрес. 06.10.2018 г. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую занимают ..., произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт о заливе. В акте указана причина залива, как протечка бочка унитаза.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Суд считает, что по данному иску ответственность следует возложить на ответчиков ..., так как из их произошел залив квартиры истца, о чем свидетельствует акт, в котором указана причина залива.
Доказательств того, что истец ...а ... злоупотребил своими правами не представлено.
Оснований для возложения ответственности по заливу квартиры истца на ... не имеется, так как в указанном случае адрес... не отвечает по возникшему спру, поскольку квартира находится в пользовании у ..., поэтому в этой части иска надлежит отказать.
В обоснование суммы ущерба истец ...а ... представила заключение ..., согласно которому стоимость ущерба составляет сумму в размере 339000 рублей.
Изучив заключение ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы. Заключение проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированны, содержит подробное описание проведенного исследования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчиками в результате залива квартиры истца составляет сумму в размере 339000 рублей, который подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ... в пользу истца ...ой ...
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков ... в пользу истца следует взыскать расходы по составлению отчета 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 2430 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей, расходы по плате государственной пошлины 6665 рублей.
Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.
В силу ст. 100 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков ... в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 25000 рублей, что является разумным пределом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ... в пользу ...фио ... в счет ущерба сумму в размере 339000 рублей, расходы по составлению отчета 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 2430 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей, расходы по плате государственной пошлины 6665 рублей, расходы на представителя 25000 рублей.
В требованиях ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: