Дело № 12–46/2023
УИД 59RS0042-01-2023-001437-56
РЕШЕНИЕ
г. Чернушка 06 декабря 2023 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <№> от 31 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан»,
установил:
Постановлением государственного инспектора ФИО2 по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <№> от 31 октября 2023 года ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» признано виновным в том, что 15 октября 2023 года в 15:35:10 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства МАЗ 5440Е8-530-031 государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 13,88 процента) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
Действия ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 12.10.2023 между ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» (перевозчик) и ООО «ТК «Никтотранс» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза <№>, в соответствии с которым ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» обязалось доставить груз с использованием транспортных средств: седельный тягач МАЗ госномер <№> и полуприцеп госномер ВЕ4298/16. В соответствии с техническими характеристиками полуприцеп МАЗ- <№> является 3-осным, однако в оспариваемом постановлении отражены только 2 оси полуприцепа (общее количество осей указано 4, т.е. первые две оси относятся к седельному тягачу, а остальные две- к полуприцепу, в то время как по факту должно было быть отражено 5 осей: 2 – на тягаче, 3 – на полуприцепе), при этом сведения о фактической нагрузке на 5-ось не указаны), следовательно, зафиксированное в оспариваемом постановлении количество осей транспортного средства не соответствует фактическому их наличию. Согласно информации, полученной из общедоступных сервисов СКДФ.РФ, автодорога Чернушка-Куеда является обычной автомобильной дорогой, отнесена к 3 категории, разрешенная нагрузка на ось составляет 10 тонн, является допустимой применительно к указанной автодороге. Считает, что в части превышения нагрузки на оси №3 и №4 транспортного средства, расчет произведен с нарушением требований к категорийности автомобильной дороги. Кроме того по пути следования г.Нижнекамск- Барнаул какие-либо правонарушения, связанные с превышением допустимых нагрузок на ось зафиксированы не были. Штраф по настоящему постановлению уплачен.
В судебное заседание представитель либо защитник ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» не явились, извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
Согласно пункта 4 примечания Приложения №3 к настоящим Правилам допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В рассматриваемом случае подлежит применению приложение №3, согласно которому установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автодороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на одиночную ось с односкатными колесами - 9 тонн и по группе сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,8 м. -15 тонн.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2023 года в 15:35:10 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства МАЗ 5440Е8-530-031 государственный регистрационный знак <№>, двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 13,88 процента) без специального разрешения, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №1018 от 24.10.2023.
Согласно акту №1018 от 24.10.2023 измерения параметров транспортного средства тип транспортного средства определен как автопоезд с количеством осей -4. Односкатные колеса на 1,3 и 4 оси, двускатные колеса на 2 оси, превышен предельно допустимый показатель по осям 3 и 4, которые являются группой сближенных сдвоенных осей при допустимой нагрузке 15 тонн при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м. (по факту 8,253 и 8,541 =16,790, расстояние между сближенными осями 1,33) (погрешность измерений по осевым нагрузкам 10%), также превышен предельно допустимый показатель по оси 4 на 13,88 % (по факту 8,541 при допустимом 7,5 (суммарно на 3 и 4 ось-15)).
Собственником транспортного средства является ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан».
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются, в том числе постановлением с прикрепленным фотоматериалом от 15.10.2023 года, актом измерения и проверки от 24.10.2023 года.
Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19.09.2024 года), имеющим функцию фото-фиксации.
Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку до 04.03.2024 (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 сроком до 19.09.2024), не имеется. В этой связи довод жалобы о не соответствии количества осей транспортного средства фактическому их наличию судом отклоняется.
Довод жалобы о том, что автодорога Чернушка-Куеда является обычной автомобильной дорогой, отнесена к 3 категории, разрешенная нагрузка на ось составляет 10 тонн, является допустимой применительно к указанной автодороге и, следовательно, в части превышения нагрузки на оси №3 и №4 транспортного средства, расчет произведен с нарушением требований к категорийности автомобильной дороги, судом отклоняется.
В рассматриваемом случае категорийность автомобильной дороги Чернушка- Куеда правового значения не имеет.
Расчет превышения нагрузки произведен весовым оборудованием, позволяющем производить контроль нагрузки на оси, группы осей и массы транспортного средства при поосном взвешивании.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.
Доводы об отсутствии по пути следования г.Нижнекамск- Барнаул фактов совершения правонарушений, связанных с превышением допустимых нагрузок, не влияют на правильность оспариваемого постановления.
Наказание, назначенное ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», вынесено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора ФИО2 по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <№> от 31 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Ю.Янаева