Судья Назмиев А.Ф. УИД 16RS0008-01-2023-000045-28 Дело 2-59/2023
№ 33-10244/2023
учёт №226г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.
судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действиях отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2
В обоснование требований указано, что 08 июля 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк передал истцу денежные, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
03 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита .... от 08 июля 2019 года.
Заявитель просил суд отменить нотариальное действие, совершенное 03 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы.
В заседание суда первой инстанции заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо нотариус Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были произведены в соответствии с законом.
Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, постановив решение в указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывается, что нотариус в нарушение действующего законодательства совершил исполнительную надпись без обозрения оригинала кредитного договора. Также податель жалобы указывает, что по адресу регистрации он не проживает, о чем банку было известно, вместе с тем, почтовая корреспонденция по адресу его проживания не направлялась. Также указывается, что нотариусом не соблюдены положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что 02 февраля 2023 года в адрес нотариуса Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в электронной форме по электронным каналам связи через КЛИЕНТ ЕИС поступило заявление Банка «ВТБ» (ПАО) о совершении исполнительной надписи.
03 февраля 2022 года нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору .... от 08 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 756 790 руб. 99 коп., процентов в размере 96 767 руб. 55 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 6330 руб. 79 коп.
Кредитная организация - Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору .... от 08 июля 2019 года, представленного банком.
В соответствии с пунктом 26 Индивидуальных условий кредитного договора .... от 08 июля 2019 года содержит условие о возможности взыскания задолженности банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.
На дату подачи заявления взыскателем – 02 февраля 2023 года, двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.
Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 25 октября 2022 года заявителю - должнику ФИО1, с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за .... Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.
По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1, по адресу его проживания и не получено адресатом.
На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.
04 февраля 2023 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес ФИО1, которое было получено 07 февраля 2023 года.
Суд первой инстанции, установив факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, соблюдение нотариусом при совершении исполнительной надписи норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы относительно того, что банк не известил ФИО1 о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за 14 дней до обращения опровергаются представленным в материалы дела уведомлением Банка ВТБ (ПАО) ( л.д.70), направленным в адрес ФИО1
Доводы жалобы о том, что банк, зная о невозможности получения заявителем почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, а также зная о месте его фактического проживания, корреспонденцию по адресу его фактического проживания не направлял, не может служить основанием для отмены решения. В заявление клиента на предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), анкете-заявление на получение кредита, индивидуальных условиях договора, анкете-заявление на выпуск и получение банковской карте, подписанных ФИО1, указан лишь адрес регистрации: <адрес>, в том числе, и в графах с указанием места проживания. Иных адресов при составлении и подписании документов заявитель не указал. Доказательств, подтверждающих направление заявителем извещения в адрес банка о направлении ему корреспонденции по иному адресу, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 12 ноября 2022 года заявителю - должнику ФИО1 с предложением о погашении всей заложенности до 15 декабря 2022 года, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за .... Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.
По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 декабря 2022 года.
С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился 02 февраля 2023 года, то есть с соблюдением установленного законом 14 дневного срока.
Доводы жалобы о том, что заявитель не получал направленное в его адрес нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи опровергаются представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ...., согласно которому почтовое отправление направлено нотариусом 04 февраля 2023 года и вручено адресату электронно 7 февраля 2023 года. Таким образом, положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что нотариус совершил исполнительную надпись без обозрения оригинала кредитного договора отклоняются судебной коллегией.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В силу статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса. Представленные для совершения нотариальных действий электронные документы не должны содержать компьютерные программы либо иную компьютерную информацию, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
При этом, в соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, в том числе, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.
Поскольку действующее законодательство предусматривает порядок подачи заявления о совершении исполнительной надписи в электронном виде, поступившее в адрес нотариуса электронное заявление взыскателя Банк ВТБ (ПАО) подписано усиленной электронной подписью, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи