Дело № 33-4659/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-7214/2022

УИД 72RS0014-01-2022-009202-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при участии прокурора: при секретаре:

Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <.......>) жилым помещением, расположенным по адресу: г<.......> <.......>, комн. 4 путем выселения ФИО5 (паспорт серии <.......> <.......>), ФИО5 (паспорт серии <.......> <.......>) из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <.......>), ФИО5 (паспорт серии <.......> <.......>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в равных долях в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО5 (паспорт серии <.......> <.......>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <.......>) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установил а:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском с учетом увеличений исковых требований к ФИО5 и ФИО5 с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> - путем выселения ФИО5, ФИО5, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 23.06.1999 г. № 1904 жилое помещение по адресу <.......> является муниципальной собственностью, в специализированный жилищный фонд не включено, договор социального найма не заключался.

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО6 на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма жилого помещения от 29.12.2016 <.......>.

ФИО6 умер <.......>, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма прекратил свое действие, зарегистрированных лиц в спорной комнате не значится.

В ходе проверки специалистами МКУ ТГИК установлено, что жилое помещение занято ответчиками ФИО5, ФИО5, со слов Уразова Семена он проживает в спорной комнате с 2012 года, поскольку состоял в родственных отношениях с ФИО6 Ответчики ФИО5, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу <.......> <.......>.

Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение у ответчиков не имеется. Жилое помещение фактически используется ответчиками без законных оснований на вселение (л.д. 73-74).

В качестве правового основания ссылается на ст.ст. 49,51,52,57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209,304 ГК РФ.

ФИО5 не согласившись с исковыми требованиями обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя ФИО6 и признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г<.......> <.......>, комн. 4, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 (ее племяннику) на основании ордера, ФИО5 заселилась в данное жилое помещение в качестве члена семьи, проживала с ним совместно, вели общее хозяйство, после смерти осталась проживать, оплачивает коммунальные расходы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО8, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 ФИО9, представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 (истца по встречному иску) - ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Прокурор, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции, не возражал против удовлетворения первоначального и встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась с согласия нанимателя жилого помещения ФИО6, в качестве члена его семьи, вели с ним общее хозяйство, длительный период времени проживает в помещении, производит оплату за коммунальные услуги, другого пригодного жилья не имеет.

На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ФИО5 (истец по встречному иску), ФИО10 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представитель истца ФИО11 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени <.......> от 23.06.1999.

Согласно выписке, из ЕГРН от 05.02.2020 собственником указанного объекта недвижимости по адресу: г. <.......> является Муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Из пояснений представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что в собственность граждан спорное жилое помещение не передавалось, спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Тюмени не включалось.

Согласно копии поквартирной карточки в настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно актов обследования от 28.03.2022 и от 15.09.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, фактически проживают ФИО5, ФИО5

Согласно ордеру <.......> от 23.01.1997 право на занятие одной комнаты площадью 24 кв.м. № <.......> было предоставлено ФИО6

По сведениям Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 397 от 20.01.2014 следует, что по данным технической инвентаризации от 03.03.2003 проведенной по адресу: <.......> установлено, что жилое помещение <.......>а является частью пятикомнатной квартиры, квартире присвоен <.......>, комнате, ранее значившейся под <.......>а присвоен <.......>.

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ФИО6 на спорное жилое помещение заключен договор социального найма от 29.12.2016 <.......>.

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 17.08.2022 об актах гражданского состояния, ФИО6 умер <.......>.

По сведениям УМВД России по Тюменской области от 24.08.2022 и 29.09.2022 ФИО5, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу <.......>.

Опрошены в суде первой инстанции в качестве свидетелей:

ФИО12, поясняла, что проживает в указанном доме с 2006 года. Когда общежитие отдавали городу, появилась ФИО13, с племянником ФИО6, у них были ордера. К ним в гости приезжала сестра ФИО13 - ФИО5, свидетель знает, что после Евгений женился. ФИО5 там жила иногда, свидетель общалась с ними по большей части на общей кухне. После, через лет 10-12 появился ФИО5, он там жил. ФИО13 рассказывала свидетелю, что Семен к ней переселился, и Светлана там проживает. Свидетель не знает, как они жили в комнатах, не ходила туда, заходила лишь первую комнату пару раз. Свидетель пояснила, что Евгений женился и проживал у женщины, а в указанные комнаты приезжал в гости. ФИО13 после умерла, Светлана продолжала проживать в указанном жилом помещении. Евгений умер в феврале 2022. Свидетель знает, что в указанной квартире в настоящее время комнаты разделены. Как именно там проживают У-вы, пояснить не смогла№

ФИО14, пояснял, что ФИО5 приходится племянником ФИО13, видел в жилом помещении – в комнате № 3, где проживала последняя. В настоящее время ФИО13 умерла. ФИО5 приезжал туда часто, и в настоящее время приезжает, помогает ФИО5 – сестре ФИО13, не может пояснить в какую именно комнату в № 3 или № 4. Относительно ФИО5 пояснил, что последняя находится длительное время (более 10 лет) в указанном жилом помещении, не знает в какой комнате (поскольку не ходил туда), не знает, проживает или нет.

ФИО15, пояснял, что ФИО5 его бывшая супруга, проживает там, где раньше жила её сестра ФИО13, в общежитии, с 2011-2013 года. Знает, что раньше там жил еще племянник ФИО6, который потом уехал, после того как женился. Бывшая супруга была после инсульта, сестры друг за другом ухаживали, потому что ФИО13 тоже была больная женщина. В настоящее время, после смерти Т.В., его бывшая супруга проживает там же. Не смог точно сказать, когда ФИО5 съехала с квартиры на <.......>, указал, что постоянно стала жить на ул. 30 лет победы после смерти ФИО13, до этого приезжала на <.......> каким причинам его сын ФИО5 переехал по адресу ФИО13 не знает.

11.05.2022г. решением Ленинского районного суда г. Тюмени удовлетворены исковые требования ФИО5, он признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <.......>, ФИО13, за ним признано права пользования данным жилым помещением. На данное решение Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени подана апелляционная жалоба, по определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.07.2023 г. производство на данной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.12.2022 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.209,301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные письменные доказательства и показания свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска о выселении и отказе в удовлетворении встречного иска. При этом исходил из того, что вселение ФИО5 в качестве члена семьи ФИО6, ведение с ним совместного хозяйства в ходе судебного следствия не подтверждено. Доказательств законности вселения и проживания ответчиков в жилом помещении, расположенным по адресу: г<.......> суду не представлено, а проживание ответчиков без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Данное решение ответчиком ФИО5 не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено без письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Доказательств вселения ответчиков по первоначальному иску в спорную комнату с согласия наймодателя не представлено.

Не представлено ответчиками по первоначальному иску и доказательств, подтверждающих факт того, что наниматель ФИО6 вселил ответчиков в спорную комнату в качестве членов своей семьи и признавал за ними равные с собой права пользования спорным жилым помещением, ответчики имеют регистрацию по иному адресу, а ФИО5 является собственником жилого помещения по ? доли.

Судом первой инстанции установив, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение они не вселялись, при своей жизни наниматель с письменным заявлением к наймодателю о их вселении в качестве членов своей семьи не обращался и не просил включить в качестве таковых в договор социального найма, ответчики имеют регистрацию по месту жительства по иному адресу, а ответчик ФИО5 является собственником ? доли по <.......>, а само по себе вселение ответчиков в спорное жилое помещение не порождает у них каких либо прав в отношении этого жилья, пришел к выводу о выселении ответчиков, а ФИО5 отказал в удовлетворении встречных требований.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ФИО5 вселении в качестве члена семьи нанимателя, а также о длительном периоде проживании в спорной комнате, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении требований вышеприведенного законодательства.

Учитывая, что в договорных отношениях стороны не состоят, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из их владения. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права путем предъявления требования о выселении ответчиков из занимаемой ими комнаты в указанном жилом здании.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 г.