29RS0018-01-2022-003663-40

Дело № 2-3396/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., с участием прокурора Здрецовой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры <адрес>.

В обосновании требований указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 30.12.1992. Некоторое время он проживал в указанной квартире, но в 1993 г. собрал все свои вещи и выехал. С этого момента в квартире не проживал, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не производил, ремонт не делал, попыток вселения в квартиру не предпринимал, таким образом демонстрируя утрату интереса к пользованию и проживанию в данной квартире. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг и платы за найм жилого помещения по договору социального найма несут ФИО1 и ФИО2 Отношений с ответчиком не поддерживают, совместно с ответчиком в данной квартире не проживают, совместного хозяйства не ведут, членом семьи он не является, личных вещей и вещей принадлежащих ему в квартире нет, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик, не исполняет с момента выезда, т.е. с 1993 г.

Истец ФИО1, ФИО2, ее представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, интерес к квартире утратил, проживал в ином жилом помещении со своей семьей. В гости приходит редко, около 3 раз за 30 лет. Истцы и ответчики не могут договориться относительно приватизации жилого помещения. В настоящее время ключи от квартиры ответчику переданы.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.09.2022 по делу № 33-5625/2022 отменено решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1969/2022, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. На ответчиков возложена обязанность передать ФИО3 ключи от спорного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО2 категорически отказывается предоставить ключи для вселения ФИО3 в квартиру. Между сторонами всегда существовали конфликтные отношения по поводу проживания в квартире, поскольку ФИО2 хотела проживать там со своей семьей. В 1993 г. ответчик вынуждено уехал из квартиры, поскольку проживание сопровождалось скандалами. Более того, в распоряжении ответчика была проходная комната, проживание вызывало недопонимания сторон. С указанной даты ответчик жил на съемных квартирах. Все вещи ответчика из спорной квартиры истец выкинула. В течении 30 лет стороны не могут договориться относительно проживания ответчика в квартире. От отплаты коммунальных платежей ответчик не отказывался.

Третьи лица ФИО7, действуя также в качестве законного представителя ФИО8, исковые требования поддержала. Указала, что ответчик не проживал в указанном жилом помещении, ремонта не производил, коммунальные услуги не оплачивал.

Третьи лица МУ МО «Город Архангельск «ИРЦ», Администрация ГО "Город Архангельск" о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела № 2-1969/2022, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит администрации ГО «Город Архангельск». ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью 60,90 кв.м., жилой площадью 45,50 кв.м. по адресу: <адрес> Квартира является трехкомнатной с двумя отдельными комнатами и одной проходной комнатой.

В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО7 (внучка), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО8 (правнучка).

В указанном жилом помещении с 30.12.1992 и до настоящего времени в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ответчик ФИО3

Как следует из позиции стороны истца, ответчик не поживает в жилом помещении с 1993 г., выехал добровольно, вывез все вещи, т.е. самостоятельно отказался от указанного жилого помещения.

Как следует из позиции стороны ответчика, в 1993 г. ответчик действительно выехал из спорного жилого помещения, однако выезд был вызван конфликтными отношениями с истцом и предоставлением в распоряжении ответчика проходной комнаты, в которой было невозможно проживать ответчику со своей семьей. Также исковые требования вызваны несогласием ответчика на приватизацию жилого помещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.06.2022 (дело 2-1969/2022) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, освободить одну из комнат для проживания.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.09.2022 по делу № 33-5625/2022 отменено решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1969/2022, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. На ответчика возложена обязанность передать ФИО3 ключи от спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что не проживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с тем, что у него отсутствуют ключи от квартиры, вселиться он в квартиру не может, ответчик ФИО9 препятствует его вселению и проживанию. ФИО2 подтвердила, что не желает, чтобы ответчик жил в спорном жилом помещении, поскольку считает, что он не имеет на него прав, не намерена передавать ключи ФИО3 Указанная обязанность возложена в связи с признанием жилого помещениями, занимаемого указанными лицами на основании договора социального найма, непригодным для проживания.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного, истцы и ответчик имеют равные права на жилое помещение.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом не установлено вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик ФИО3 фактически лишен жилого помещения, поскольку возможности проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности. В связи с этим он был вынужден снимать иные жилые помещения. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, суду не представлено.

Таким образом, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении вызвано объективными обстоятельствами, носит временный характер.

С учетом пояснений сторон, представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более 30 лет носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, от прав и обязанностей по договору найма и от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения ответчик не отказывается, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

Более того, наличие конфликтных отношений, а также разногласия относительно проживания в квартире и приватизацией жилья не отрицает истец ФИО2 Также нежелание ФИО2, относительно проживания ФИО3 в спорной квартире, подтверждается представленной перепиской сторон.

То, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не проводит поддерживающего ремонта, само по себе не свидетельствует об отказе от жилого помещения. Споры по вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть разрешены в ином порядке, в том числе путем разделения лицевых счетов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании совокупности установленных обстоятельств, учитывая вынужденный характер отсутствия в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании им, а также конфликтную ситуацию между членами семьи, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.