УИД 23RS0002-01-2022-009514-72
Дело № 2-1620/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 г. г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего судьи Оськина Д.В.,
при ведении протокола ФИО1,
с участием:
представителя истца – ФИО7, доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - ФИО8, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 городского округа город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (район старой школы).
В обоснование своих требований пояснил, что в соответствии с выпиской № из похозяйственней о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2017г. ФИО4 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (район старой школы), о чем в похозяйственной книге с <данные изъяты>. сделана запись на основании постановления ФИО2 Кудепстинекого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уведомления Адлерского отдела <адрес> УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем испрашиваемого земельного участка указан ФИО4, запись внесена на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (район старой школы), кадастровый №. Сообщением об отказе в государственной регистрации прав недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел <адрес> отказало в регистрации права, по причине принятия и издания с превышением полномочий ФИО2 сельского совета <адрес> края. Постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 <адрес> юрода <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО9 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка под ЛПХ площадью <данные изъяты> кв.м. Истец считает, что ФИО2 ФИО2 сельской ФИО2 <адрес> край при издании постановления № от 18.05.1995г. не превышены полномочия. Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: т. Сочи. <адрес> (район старой школы) за ФИО4 Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, (район старой школы).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение гражданского дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права. ФИО2 муниципального образования город-курорт Сочи не было нарушено прав истца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, способы защиты которых определены в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Как следует из материалов дела согласно выписки № из похозяйственней о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>. ФИО4 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (район старой школы), о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> сделана запись на основании постановления ФИО2 Кудепстинекого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно уведомления Адлерского отдела <адрес> УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем испрашиваемого земельного участка указан ФИО4, запись внесена на основании инвентаризационной описи от <данные изъяты>
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (район старой школы), кадастровый №.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел <адрес> отказало в регистрации права, по причине принятия и издания с превышением полномочий ФИО2 сельского совета <адрес> края.
Истцом заявлено о регистрации права собственности на основании Постановления ФИО2 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же представлена Выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), адрес земельного участка с <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, (район старой школы), что не соответствует сведениям представленным на государственную регистрацию права собственности Архивной выписки из Постановления ФИО2 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2017г., в которых указан адрес: «<адрес>».
Так же государственным регистратором установлено, что, Постановление ФИО2 сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № принято ФИО2 Кудепетинской с/ФИО2 <адрес> с превышением полномочий.
В связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечений прав граждан на землю и в соответствии с п.2 и 3 ФИО3 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» Указом Президента Российской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и ст.7, 23, 32, 36 (на которые ссылаются в постановлении) которыми были определены полномочия сельских советов по предоставлению земельных участков.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» также установлено, что до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации по вопросам земельной реформы, осуществляется Президентом Российской Федерации. Правовое регулирование по названным вопросам осуществляется нормативными актами, издаваемыми в форме ФИО3 Президента Российской Федерации.
На момент вынесения ФИО2 Кудепетинской сельской ФИО2 вышеуказанного постановления отсутствовал ФИО3 РФ, наделяющий ФИО2 сельских ФИО2 полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков.
Таким образом, истцом не устранены вышеуказанные причины приостановления и в связи с чем отказано в государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.
В соответствии с абз. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 <адрес> к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Суд
постановил:
аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401001:139, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязал Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь декларированной и равной <данные изъяты> кв.м.
Данным решением было установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и постановки на кадастровый учет было допущено увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до 1047 +/- кв.м., что свидетельствует о том, что границы и площадь земельного участка не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, выданным ФИО4, что влечет за собой нарушение прав муниципального образования город-курорт Сочи, так как фактически в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> в существующих границах и площади равной <данные изъяты> кв.м. из собственности муниципального образования город-курорт Сочи выбыл земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. не предоставленный в установленном порядке гражданину ФИО4
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании права собственности на земельный участок в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку спор между истцом и ответчиком о праве собственности на земельный участок отсутствует. Истец не лишен права обжаловать в порядке гл. 22 КАС РФ решение государственного регистратора о приостановление и отказе государственной регистрации права. Следовательно, истцом неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права, тогда как способ защиты должен соответствовать характеру правонарушения.
То есть, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Избранный ФИО4 способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на земельный участок, не соответствует предусмотренным законом способам защиты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 городского округа город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Оськин