Дело № 2-2849/2023
УИД 23RS0008-01-2023-003766-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» просит суд решение финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-87950/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере 217 457 рублей 75 копеек изменить, применив положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 14 489 рублей 24 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» указал в заявлении, что решением финансового уполномоченного В.В, № У-23-87950/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана неустойка в сумме 217 457 рублей 75 копеек. Принимая оспариваемое решение в части установления права ФИО2 на законную неустойку в размере 217 457 рублей 75 копеек, финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Принимая указанно решение по обращению ФИО2 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный не применил нормы закона, подлежащие применению к возникшим правоотношениям. Так, в случае, если бы ФИО3 воспользовался депозитом, то есть вложил деньги на вклад в размере страховой выплаты 35 825 рублей под самый высокий процент в периоде, а именно в размере 18,67 % в любом коммерческом Банке России, его потери в качестве уплаченных процентов Банком, в котором был бы размещен депозит составили бы не более 11 123 рублей 11 копеек, за весь период просрочки. Таким образом, показатели финансовых потерь потерпевшего ФИО3, являются прямыми убытками, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование краткосрочным кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (депозите) в коммерческом банке. Принимая во внимание невозможность, одновременного несения обоих вышеназванных убытков, взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 217 457 рублей 75 копеек значительно превышает наибольший из показателей, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательств по заключенному договору страхования. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – ФИО4 в представленных суду письменных объяснениях просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения, указав, что в случае представления заявителем доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме того, просит учесть, что правом на снижение размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ обладает только суд.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21099», г/н № регион – Е.В. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО3 «ВАЗ 210740», г/н № регион, были причинены механические повреждения (л.д.21).
Гражданская ответственность виновника происшествия Е.В. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность заявителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).
Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, К.С. обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.54).
Однако, СПАО «Ингосстрах» на поступившее требование потребителя ответило отказом, ввиду отсутствия оснований для доплаты страхового возмещения.
Не согласившись с указанным решением финансовой организации, ФИО3 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> края.
Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края по гражданскому делу 2-775-19 от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 825 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, штраф в сумме 17 912 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, всего взыскано 61 237 рублей 50 копеек (л.д.56).
Указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.56).
Поскольку СПАО «Ингосстрах» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Однако, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО3 в указанной выплате, ввиду отсутствия правовых оснований (л.д.59).
Ввиду несогласия с полученным отказом, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В, № У-23-87950/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 удовлетворено частично, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 217 457 рублей 75 копеек, в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без рассмотрения (л.д.15-19).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, ввиду допущенного СПАО «Ингосстрах» нарушения срока выплаты страхового возмещения, взысканного согласно решению суда.
При этом, разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнило, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» неустойки до 190 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, № У-23-87950/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая