№
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. При обращении за назначением трудовой пенсии выяснилось, что в трудовой книжке неправильно указан год его рождения: вместо <данные изъяты> указан <данные изъяты>, в связи с чем ему было отказано в назначении пенсии.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, требование поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, уведомлено, представило отзыв на заявление, в котором рассмотрение заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставило на усмотрение суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 отделом кадров <данные изъяты> была оформлена трудовая книжка серии №. В трудовой книжке дата рождения ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела документов: копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о рождении, военного билета, водительского удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования следует, что дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются исследованными судом документами на имя ФИО1, позволяющими суду сделать вывод о принадлежности ей трудовой книжки серии №, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Установление данного факта необходимо заявителю для обращения в пенсионные органы за назначением пенсии. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, выразившееся в неточном и некорректном ведении работодателем трудовой книжки работника, не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе6дерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии №, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья ФИО4
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ