УИД 44RS0027-01-2022-000670-19
Дело № 2-821/2023
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гутаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 09.11.2021 она получила от ответчика письмо с исковым заявлением о лишении ее сына ФИО3 родительских прав. Несмотря на то, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес>, данное исковое заявление было адресовано ему. Полагает, что указанное письмо направлено ответчиком в адрес истца умышленно, с целью причинения вреда здоровью, поскольку содержало ложную информацию и оскорбительные выражения в отношении ее сына.
Кроме того, 15.12.2021 между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 допускала оскорбительные выражения в адрес истца и ее сына, высказывала угрозы. После указанного телефонного разговора состояние здоровья истца ухудшилось, впоследствии она вынуждена была обратиться к врачу, а также в полицию с заявлением на неправомерные действия ФИО2
Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, компенсацию которого в размере 10 000 руб., с учетом уточнений от 10.01.2023, просит взыскать с ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1, участвовавшая посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, у нее и ФИО3 имеется совместный ребенок. Решением Центрального районного суда г. Красноярска с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка, от уплаты которых тот уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Ею было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о лишении ФИО3 родительских прав. Исковое заявление было направлено ФИО3 по всем известным ей адресам, в том числе по месту жительства ФИО1 Телефонный разговор между нею и истцом 15.12.2021 действительно состоялся, однако происходил в спокойной форме, каких-либо угроз и оскорблений ею не высказывалось, что может подтвердить свидетель ФИО8, присутствовавший на всем его протяжении.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов.
Судом постановлено: «Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ФИО3 ежемесячно, начиная с 01.10.2020 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В удовлетворении требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме отказать».
Указанное решение суда дополнено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.09.2021 в части внесения в актовую запись о рождении ФИО4 сведений о ФИО3 как об отце, а также оставлении фамилии, имени и отчества ребенка после установления отцовства без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 является сыном ФИО1 (истца).
09.11.2021 ФИО1 получила письмо от отправителя ФИО5, с которой сын истца более 18 лет назад состоял в фактических брачных отношениях.
В письме находилось исковое заявление, адресованное ФИО3, о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4
Как следует из содержания указанного искового заявления, отцовство ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО5 установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2021. Несмотря на это, ФИО3 злостно уклоняется от исполнения родительских обязанностей, в воспитании и развитии ребенка не участвует, алименты не уплачивает. Указанные обстоятельства являются основанием для лишения родительских прав.
Обосновывая требования настоящего искового заявления, ФИО1 указывает, что данное письмо направлено ответчиком в адрес истца умышленно, с целью причинения вреда здоровью, поскольку содержит ложную информацию и оскорбительные выражения в отношении ее сына. В подтверждение указанных обстоятельств ссылается на то, что ее сын ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, следовательно, у ФИО2 не имелось оснований для направления письма по месту жительства истца (<адрес>).
Возражая против доводов стороны истца, ответчик ФИО2 указывает, что в рамках дела об установлении отцовства, рассматриваемого Центральным районным судом г. Красноярска, ФИО3 направлял в суд письмо с указанием адреса <адрес>. Поскольку ФИО3 всячески уклоняется от уплаты алиментов, скрывается от судебных приставов, исковое заявление о лишении его родительских прав было направлено ею, в том числе, по адресу в <адрес> по месту нахождения имущества ФИО3 При этом на исковом заявлении ответчиком собственноручно было указано о необходимости его передачи ФИО3
Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2021 МОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства адресом должника является <адрес>.
Согласно справке начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 09.03.2022, в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 3 813 921,25 руб. По адресу должника ФИО3 осуществлен выход, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов, ответчиком ФИО3 направлены возражения на апелляционную жалобу истца, при этом, согласно почтовому чеку, письмо направлено из <адрес>.
Кроме того, Норильским городским судом Красноярского края принято решение от 07.04.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4 Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2022.
На представленной в материалы дела копии искового заявления ФИО2 к ФИО9 о лишении родительских прав имеется рукописная запись «для ФИО3».
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что письмо, направленное по месту жительства истца ФИО1, предназначалось для вручения ФИО3, с которым на тот момент происходили судебные разбирательства в рамках установления отцовства и последующего взыскания алиментов.
Доказательств обратного, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 вышеуказанных действий с целью причинения вреда здоровью истца, суду не представлено.
Кроме того, в обоснование искового заявления ФИО1 указывает, что 15.12.2021 между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 допускала оскорбительные выражения в адрес истца и ее сына, высказывала угрозы.
Факт телефонного соединения, установленного между сторонами 15.12.2021, подтверждается представленной в материалы дела детализацией, стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, она действительно звонила ответчику 15.12.2021 с целью выяснения позиции ее сына по уплате алиментов. Телефонный разговор происходил в спокойной форме, касался, в том числе, внука истца – ФИО4, его успехов в учебе и увлечений. По завершении разговора ФИО1 приглашала ее в гости вместе с сыном. Каких-либо угроз и оскорблений ею в адрес истца не высказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил о том, что находился у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи проездом в г. Красноярске, с целью передачи документов. Он присутствовал на протяжении всего телефонного разговора, который состоялся между нею и ФИО1 Со стороны ФИО5 оскорблений и угроз в адрес собеседника не высказывалось, разговор протекал спокойно, продолжался длительное время.
Из письменных пояснений ФИО10, приходящейся истцу сестрой, следует, что о содержании разговора между ФИО1 и ФИО2 последняя знает со слов истца, лично при разговоре не присутствовала.
По заявлению ФИО1 ОМВД России по району <адрес> и <адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2021 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
Как следует из представленной медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 18.12.2021 зафиксирована жалоба последней на плохое самочувствие., конкретных симптовом не опсиано.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о причинении неправомерными действиями ответчика нравственных и физических страданий истцу, а также причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании не установлена необходимая совокупность условий, предполагающих возможность удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 21.03.2023