№ 2-583/2025
УИД 03RS0001-01-2024-004132-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Акмаловой Г.Р., при истце ФИО1, представителе ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении в должности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплекс Строй» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в размере 1350000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 386010 руб., внесении записи в трудовую книжку, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 902912,20 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комплекс Строй» в должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй» расположенной по адресу: <адрес> на основании устного соглашения, без оформления трудового договора с целью избежания уплаты налогов и соответствующих сборов. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО»Комплекс Строй» сообщил ему об увольнении без объяснения причин. На его требование о выплате заработной платы получил отказ. Считает, что имеются все основания для признания отношений трудовыми, выполнял работу на территории ответчика, соблюдал режим рабочего времени.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Суду пояснил, что работал в помещении ответчика, там было 5 столов, один из столов он занимал. Были работники ФИО3, ФИО4, которым он давал задания по поручению директора ООО «Комплекс Строй». С понедельника по пятницу работал с 9 до 6 часов. Приходилось и в выходные выходить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 знает, летом 2024 вышел на связь, вышел с коммерческим предложением, приезжал к нему, он знакомил с директором. ООО «Комплекс строй» заказывали сэндвичпанели. ФИО1 представлялся как представитель компании ООО «Комплекс строй».
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работала у ФИО1 в ООО «Аксиома», вели несколько организаций, в том числе вели ООО «Комплекс Строй», выполнял поручения ФИО5. Вела кадры. Вела программу по ИП ФИО5.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работала в ООО «Аксиома», вели несколько организаций, ФИО1 выполнял поручения ФИО5.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работала в ООО «Аксиома» оператором, оказывали бухгалтерские услуги, ФИО1 все делал, вел бухгалтерские услуги.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. По смыслу ч.1 ст.37 Конституции РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч.1 ст. 57 ТК РФ.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на осуществление в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО «Комплекс Строй» в должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй» расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании стороной ответчика в материалы дела представлен договор-оферта, заключенный между ответчиком ООО «Комплекс Строй» и ООО «Аксиома» в лице генерального директора истца ФИО1 на оказание услуг «1С:БухОбслуживание», пунктом 1.1. предметом договора на оказание бухгалтерских услуг является комплекс услуг по ведению бухгалтерского учета 1С:БухОбслуживание по тарифу, а также иные дополнительные услуги, в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре, в приложениях к настоящему договору, а также в Правилах обслуживания по договору – оферте на оказание услуг 1С:БухОбслуживание, размещенных и доступных в сети Интернет на сайте сети 1С: БухОбслуживание.
Согласно реестру банковских документов за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года ООО «Комплекс Строй» производило оплату по данному договору-оферте на основании выставленных счетов ФИО1
Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Аксиома», как исполнитель, осуществлял свою деятельность по договору на оказание бухгалтерских услуг ответчику ООО «Комплекс Строй», т.е. между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по оказанию бухгалтерских услуг.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, приводимые истцом в обоснование исковых требований, не подтверждают возникновении между истцом и ООО «Комплекс Строй» трудовых отношений по осуществлению трудовой функции в должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй», в том числе выполнение истцом обязанностей или конкретной трудовой функции, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, согласование сторонами существенных условий трудового договора, в том числе о размере заработной платы, а также не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй» у ответчика; был ли истец допущен до выполнения названной работы в должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй»; выполнял ли истец эту работу в должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй» (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли истцу заработная плата; предоставлялись ли истцу выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Суд полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ответчиком, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по конкретной должности управляющего производственной базы ООО «Комплекс Строй» с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, не представлены, как и доказательства выполнения работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Свидетельские показания также не подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комплекс Строй», свидетели Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3 пояснили, что работали в ООО «Аксиома», на работу приняты в ООО «Аксиома».
В своих возражениях ответчик заявляет о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Истец утверждает, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, месячный срок для обращения с иском в суд по требованиям о восстановлении на работе, трехмесячный срок для обращения с иском в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений истцом пропущен. Каких либо уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд за восстановлением нарушенного права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.
В силу выше установленного не подлежат удовлетворению производные требования: о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы и процентов, денежной компенсации морального вреда.
Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Названные истцом обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении в должности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2025
Копия верна: Судья: Захарова В.С.