Дело № 2-133/2023

Мотивированное решение суда

составлено 16 марта 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002369-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, указав в обоснование требований, что 28.06.2022 истец обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее ОПФР по Свердловской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Свердловской области №Х от 07.07.2022 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет. По мнению ответчика, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней. При этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех». В указанный период истец постоянно и полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела VIII подраздел «Б», пункт 1 (Х). Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец, уточнив требования, просит его отменить в части отказа включить оспариваемый период в специальный страховой стаж, обязать ответчика зачесть период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.02.2023 произведена замена стороны ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный законом срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № Х от 15.12.2022, требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в оспариваемый период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в ООО «НПО «Центротех» необоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в указанный период её доверитель постоянно и полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздел VIII подраздел «Б» пункт 1 (Х), что подтверждено уточняющей справкой работодателя – ООО «НПО «Центротех» от 31.01.2023 № Х. Полагала, что работодатель ошибочно не указал в выписке из индивидуального лицевого счета истца ФИО1 код особых условий труда, что, в свою очередь, не должно нарушать прав истца на досрочное пенсионное обеспечение. Принятием оспариваемого решения об отказе во включении указанного периода работы в специальный страховой стаж истца, необходимостью защиты в судебном порядке нарушенных прав, истцу причинены нравственные страдания, которые в денежном выражении оценены истцом в размере 30000 руб. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе доказательства выполнения работ в особых условиях постоянно, в течение полного рабочего дня. В выписке из индивидуального лицевого счета оспариваемый период работы истца отражен без указания кода льготной профессии.Также обращено внимание, на наличие периодов отвлечения от работы: 22.10.2010, 08.07.2011 – отпуск без сохранения заработной платы. С учетом изложенного, просил в иске отказать, в дополнении к отзыву полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (Список № 1 раздел VIII подраздел «б» п. 1 (Х).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.06.2022 ФИО1 обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Свердловской области № 564716/22 от 07.07.2022 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил периоды работы: с 16.08.2007 по 31.12.2013 – в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ»), по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемый период не указан.

Согласно материалам дела, на основании приказа № Х от 14.08.2007 ФИО1 принят в ООО «УЗГЦ» на должность изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой 4 разряда на участок ужесточения и упрочнения; 04.07.2011 переведен на участок роторов изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 6 разряда (приказ № Х от 047.07.2011), что также подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 № 29) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Согласно уточняющей справке ООО «НПО «Центротех» от 31.01.2023 № Х, общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») 24.01.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех».

С 16.08.2007 в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значилось «Производство опытных партий», в составе находился «Участок ужесточения и упрочнения», на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от 10.08.2007 № Х). Положение об участке ужесточения и упрочнения на предприятии отсутствует, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

С 11.07.2011 участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от 11.07.2011 № Х). Согласно «Положению об участке роторов» ИП (П) УЗГЦ.9-2012 участок роторов - структурное подразделение ООО «УЗГЦ». На участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно-сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

Композиционные материалы – это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.

В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД-20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ 2494-630-11131395-2006). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).

По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500. По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900. При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.

Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.

Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».

Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.

Из содержания указанной уточняющей справки также следует, что ФИО1, изготовитель стеклопластиковых изделий в период с 16.08.2007 по 31.12.2012 постоянно, полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел VIII, подраздел «Б», код Х. В период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ФИО1 была установлена неполная рабочая неделя (32,8 часа) с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Сведения, содержащиеся в справке ООО «НПО «Центротех» от 31.01.2023 № Х, подтверждены, приложенными письменными доказательствами, в том числе, выписками из штатного расписания, табелями учета рабочего времени за оспариваемый период, протоколами количественного химического анализа вредных химических веществ воздуха рабочей зоны, лабораторных исследований, комплектами документов на технологический процесс изготовления, инструкциями по охране труда изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой и т.д.

Представленным по запросу суда ООО «НПО «Центротех» Перечнем профессий (должностей), постоянно занятых на работах с вредными условиями труда ООО «УЗГЦ» от 21.01.2010 № Х, предусмотрена должность изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой (Х).

Наряду с приведенными выше письменными доказательствами занятость истца на соответствующих видах работ в оспариваемый период также подтверждается представленными работодателем ООО «НПО «Центротех» в материалы дела лицевыми счетами (расчетными листками) ФИО1 (на них же имеется ссылка в справке от 31.01.2023 № Х), согласно которым истцу в течение указанного периода производилась доплата за работу во вредных условиях труда, в каждом месяце периода количество часов работы, за которые производилась доплата, одинаково с количеством часов работы, за которые истцу начислялся оклад.

Согласно ответам ООО «НПО «Центротех» от 09.01.2023, от 20.01.2023, карты аттестации рабочего места по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой» за спорный период работы истца отсутствуют, что, по мнению суда, не может влиять на право истца, при наличии к тому оснований, на льготное пенсионное обеспечение.

При этом, в соответствии с картой специальной оценки условий труда ООО «НПО «Центротех» № 4А от 23.04.2019 по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий 6 разряда», итоговый класс (подкласс) условий труда установлен – 3.2, в числе гарантий и компенсаций предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте, предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 1.

Из представленных в материалы дела соглашений об изменении трудового договора от 16.08.2007 № Х, следует, что ФИО1 с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010 устанавливалась 32,8-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени, таким образом, истец отрабатывал во вредных условиях труда больше 80% полного рабочего дня (полной 40-часовой рабочей недели).

По мнению суда, установление истцу именно такого количества рабочего времени (32,8 часов в неделю) является дополнительным доказательством работы истца именно во вредных условиях труда весь рабочий день: норма рабочего времени установлена таким образом, чтобы превышать 80% от нормальной продолжительности рабочей недели (40 часов), для сохранения у истца в этот период права на досрочную пенсию.

Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в следующей редакции: сокращенная продолжительность рабочего времени была установлена для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В 2013 году эта же норма, без изменения ее правового смысла, но с учетом принятия и вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» была изложена в следующей редакции: сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Установление истцу неполной рабочей недели с продолжительностью рабочей недели 32,8 часа, не лишает его права на досрочную пенсию, поскольку норму рабочего времени (более 80%) при такой неполной рабочей недели истец вырабатывал, а неполная рабочая неделя была установлена истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства, действовавшего в соответствующий период.

В материалы дела по запросу суда ООО «НПО «Центротех» также представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск. Факт предоставления такого отпуска истцу в спорный период в связи с работой во вредных условиях труда, ответчиком не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.

Уточняющая справка от 31.01.2023 № Х, представленная ООО «НПО «Центротех» содержит сведения о том, что истец в оспариваемый период был занят полный рабочий день в технологическом процессе производства определенного вида продукции: пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики) в отдельных цехах, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что также подтверждено протоколами измерений и санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации.

ООО «НПО «Центротех» (как и его правопредшественник ООО «УЗГЦ») находится в ведомственном подчинении государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» и является предприятием атомной промышленности, а не организацией, является промышленным, производственным предприятием, основной вид деятельности которого не менялся с 2007 года.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами также подтверждается, что весь спорный период, начиная с 2007 года, работодатель использовал для своего основного производства, в том числе, на рабочем месте истца, вещества, относящиеся (и по состоянию на 2007 - 2012 годы относившиеся) к 2 классу опасности (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.).

В уточняющей справке от 31.01.2023 № Х работодатель истца ООО «НПО «Центротех» полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца со вредными производственными факторами класса опасности 2 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии и компенсации, факт предоставления которых подтверждается в том числе лицевыми счетами работника за 2007-2012 годы (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой работником трудовой деятельности, в отношении периодов работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не может являться основанием для отказа в зачете в специальный страховой стаж приведенного выше спорного периода трудовой деятельности.

Учитывая, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что в период работы истца с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в ООО «УЗГЦ» (в настоящее время - ООО «НПО «Центротех»), истец ФИО1 был занят постоянно и полный рабочий день в технологическом процессе производства определенного вида продукции (пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики) в отдельных цехах, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела VIII подраздела «Б», пункт 1 (Х), в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за вычетом 2 дней отпуска без сохранения заработной платы – 22.10.2010, 08.07.2011.

Требование о досрочном назначении пенсии истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчику при обращении 28.06.2022 истец не предоставлял справку, уточняющую особый характер работы и условия труда истца от 31.01.2023 № Х, а также приложенные к ней документы, которые являются основаниями для включения соответствующего периода в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика №Х от 07.07.2022 в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении), у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за принятие решения о не включении периодов трудовой деятельности в стаж не предусмотрена.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает исключением из его трудового стажа периода работы, т.е. связывает с нарушением имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Одновременно истцом не представлено доказательств причинения вреда его неимущественным правам и благам виновными действиями ответчика, судом данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таком положений, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 –в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ»), за вычетом 2 дней – 22.10.2010, 08.07.2011.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА