Дело № 2-722/2023

24RS0040-02-2023-000381-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 июля 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверныйБыт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о возложении обязанности предоставить к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям), расположенному в квартире по адресу: <адрес>, для проведения работ по устранению течи и замене канализационного стояка, обязании устранить течь самостоятельно (л.д. 5-7, 95-96).

Требования мотивированы тем, что ООО «СеверныйБыт» на основании договора управления с собственниками жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества; в вышеуказанном жилом помещении расположены инженерные коммуникационные системы центрального отопления и водоснабжения, которые являются общедомовым имуществом собственников в данном многоквартирном доме; ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «СеверныйБыт» поступила заявка от собственника жилого помещения № по <адрес> на периодические течи в санузле в районе прохождения стояков ХВГС и водоотведения с вышерасположенного жилого помещения №; по данной заявке мастером СТУ-4 ЖЭУ-2 ФИО было проведено обследование сантехнических коммуникаций в указанном жилом помещении №; в результате выявлена возможная причина течи – нарушение работы системы водоотведения; для ее подтверждения требовалось обследовать инженерные коммуникации в жилом помещении № в том же доме; однако собственник квартиры ФИО1 отказалась предоставлять доступ в нее, мотивируя отказ тем, что в ее санузле течи нет, все сухо; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено было требование о предоставлении доступа в жилое помещение, которое было возвращено в адрес отправителя как неполученное адресатом по истечении срока хранения; поскольку ответчик до настоящего времени игнорирует требования управляющей компании, последняя вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил в суд заявление об отказе от иска, в котором просит производство по делу прекратить, уплаченную государственную пошлину вернуть на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку данный отказ сделан добровольно, закону не противоречат, чьи-либо права и законные интересы не нарушает; последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, соответствующее заявление, подписанное представителем ФИО, в материалах дела имеется.

Прекращая производство по делу, суд также считает необходимым разрешить вопрос об уплаченной истцом государственной пошлине.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд ООО «СеверныйБыт» уплатило 6000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 1151 от 23 мая 2023 года (л.д. 4).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; при этом при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «СеверныйБыт» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, обязании устранить течь самостоятельно прекратить.

Разъяснить ООО «СеверныйБыт», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО «СеверныйБыт» из бюджета государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению №), в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева