66RS0007-01-2025-001345-07 Копия

Дело № 2-3129/2025 Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контитент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2023 между ФИО2 и ООО «Континент» заключен трудовой договор № 280923, в соответствии с которым ответчик принят на должность HR-менеджер. 16.11.2023 между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение работника с отрывом от работы/без отрыва от работы, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения на условиях отрыва от работы, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства пройти обучение по программе «Полная технология найма ПЕРФОРМИИ» и в соответствии с полученной квалификацией проработать не менее 24 последовательных месяцев у истца. Истец внес оплату за обучение в размере 436 000 руб. В рабочее время ответчик прошел курс обучения в полном объеме. В момент прохождения курса у сторон не было друг к другу претензий по вопросам, связанным с содержанием курса и актуальностью его прохождения. Срок обучения составил 2,5 месяца и должен был завершиться 01.02.2024. Фактически срок обучения завершился 19.05.2024. Истец должна была проработать до 18.05.2026. Фактически трудовой договор расторгнут 06.08.2024. Согласно расчету истца, сумма, подлежащая возмещению, составляет 389 475 руб. 32 коп. В ответ на претензию ответчик отказалась возмещать денежные средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» затраты на обучение в размере 389 475 руб. 32 коп.

Представители истца ООО «Континент» ФИО3 и ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали против исковых требований. Суду пояснили, что истцом не доказано несение расходов на обучения ответчика. Покупка курса у ООО «ПЕРФОРМИЯ» произведена истцом не конкретно с целью обучения ответчика. Ответчику после обучения не была присвоена квалификация, не вручен документ о прохождении курса. Сертификат не является документом о квалификации. ООО «ПЕРФОРМИЯ» не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «ПЕРФОРМИЯ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 28.09.2023 между ФИО2 и ООО «Континент» заключен трудовой договор № 280923, в соответствии с которым ответчик принят на должность HR-менеджер.

16.11.2023 между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение работника с отрывом от работы/без отрыва от работы, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения на условиях отрыва от работы, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства пройти обучение по программе «Полная технология найма ПЕРФОРМИИ» и в соответствии с полученной квалификацией проработать не менее 24 последовательных месяцев у истца.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовое законодательство, а также условия ученического договора, возлагают на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае, если причины увольнения являются не уважительными.

Согласно платежному поручению № 1422 от 15.11.2023 ООО «Континент» произведена оплата ООО «ПЕРФОРМИЯ» в размере 436 000 руб. по счету № 2019 от 14.11.2023 по договору № 23111150-СПТНП1-RU от 14.11.2023 о приобретении лицензии на контент «Полная технология найма ПЕРФОРМИИ», однопользовательская, сроком на 9 месяцев.

При этом из п. 1.4. Ученического договора от 16.11.2023 следует, что срок обучения ответчика в соответствии с планом составит 2,5 месяца.

Согласно п. 1.5. Ученического договора, ученичество организуется в форме группового обучения. Однако истцом заявлено о несении расходов по оплате обучения в размере 436 000 руб. только в отношении ответчика, групповое обучение не было организовано.

Также судом учитывается, что Лицензионный договор (о предоставлении доступа к контенту № 23111150-СПТНП1-RU) был заключен между ООО «Континент» и ООО «ПЕРФОРМИЯ» 14.11.2023, оплата по данному договору произведена 15.11.2023, то есть еще до заключения ученического договора с ответчиком, что свидетельствует о том, что покупка данного курса обучения была произведена истцом не конкретно с целью обучения ответчика.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В рассматриваемом Ученическом договоре отсутствует указание на квалификацию, приобретаемую учеником. Ответчику после окончания прохождения обучения не была присвоена какая-либо квалификация, не вручен документ, подтверждающий прохождение курсов о повышении квалификации.

Сертификат, выданный по окончании обучения без присвоения квалификации, не является документом о квалификации.

Кроме того, организация, осуществляющая профессиональное обучение, должна иметь лицензию на образовательную деятельность. Однако ООО «ПЕРФОРМИЯ» лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности возместить ООО «Континент» денежные средства, выплаченные ей за период ученичества, в сумме 389 475 руб. 32 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных