Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Алапаевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205 700,00 руб., а также взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста – оценщика в размере 7000,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 327,00 руб.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 минут в <адрес> на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 32 км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада ФИО7-111930, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Хендэ Акцент, 2007 года выпуска, которым управлял он. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и столкнулся с его автомобилем, наехав на него сзади, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль Хендэ Акцент получил механические повреждения. Стоимость ремонта определил оценщик. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент составила 205 700,00 руб. Кроме того, за услуги оценщика ИП ФИО6 он оплатил 7000,00 руб. При этом, было установлено, что у водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО, в связи с чем он лишился возможности возместить ущерб через страховую компанию. Поэтому убытки подлежат возмещению ответчиком ФИО1 В связи с обращением в суд им была оплачена госпошлина в сумме 5 327,00 руб., которая также должна быть взыскана с ответчика, в соответствии с ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением о признании иска. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и отсутствие у него договора ОСАГО не оспаривал, пояснил, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 111930 ФИО7, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Но после покупки он не поставил автомашину на учет в органах ГИБДД.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль Лада 111930 ФИО7 ФИО1 по договору купли-продажи еще в мае 2022 года. При подписании договора он передал ФИО1 все документы на автомобиль. Почему ФИО1 не поставил автомобиль на учет в ГИБДД ему не известно, в настоящее время он намерен снять автомашину с учета.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 32 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 111930 ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак P369ЕА196, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Хенэ Акцент, государственный регистрационный знак P369ЕА196, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада11930 ФИО7 ФИО1, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с ним, чем нарушил п. 12.15 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, и не оспаривается ответчиком.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и информации, представленной по запросу суда Российским Союзом Автостраховщиков, следует, что страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности у владельца автомобиля Лада 111930 ФИО7 на момент ДТП отсутствовал.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль Лада 111930 ФИО7, государственный регистрационный знак <***>. Таким образом, владельцем автомобиля Лада 111930 ФИО7 на момент ДТП являлся ФИО1, который, в нарушение требований закона не застраховал свою автогражданскую ответственность, поэтому именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205 700,00 руб.

Размер ущерба, предъявленный к взысканию, ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Так как судом установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в причинении вреда имуществу истца, а обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, ФИО1, как владелец транспортного средства Лада 111930 ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнил, именно ФИО1 обязан возместить вред, причиненный имуществу истца ФИО2 в результате указанного ДТП в сумме 205 700,00 руб.

При установленных судом обстоятельствах признание ответчиком ФИО1 иска ФИО2 следует принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205 700,00 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста – оценщика ИП ФИО6 в сумме 7000,00,00 руб., являются необходимыми судебными расходами, которые понесены истцом, в связи с причиненным вредом в результате ДТП, при этом подтверждены документально, поэтому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

При подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 5 327,00 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме,, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5327,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание ФИО1 (ИНН <***>) иска ФИО2 (паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принять.

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 205 700,00 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 7000,00,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5327,00 руб., всего 218 027,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд <адрес>.

Судья О.Ф. Зубарева