Решение по делу № 2-1437/2023 от 03.05.2023

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобиля «Тойота Королла», г/н №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Тойота Белта», г/н №, п. 8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Белта», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ № на период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 111 150 руб.

Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 111 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 423 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Белта», г/н №, в районе <адрес> в <адрес> при выезде с дворовой территории, не выполнил требования знака 2.4. «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 111 150 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 423 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., подтвержденные исследованными платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан № отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района г. Хабаровска) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 111 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 423 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 03 мая 2023 года.

Судья А.В. Руденко