РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2023 по иску ... к ... о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2023г. в 23 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», г/н №... под управлением, ..., принадлежащего ему же и автомобиля марки «Форд Фьюжен» г/н №... под управлением .... В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу марки «Киа Рио», г/н №..., были причинены повреждения. Вышеназванное ДТП произошло в результате того, что Ответчик, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль Истца чем нарушил п. 8.12 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01,2023г. №адрес. Обязательная гражданская ответственность Ответчика при использовании автомобиля на момент ДТП застрахована не была, о чем имеется указание в приложении к вышеуказанному определению. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки КИА РИО г/н №... в результате вышеназванного ДТП. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» №... от 13.01.2023г. - 02.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС Истца по устранению повреждений от ДТП от 10.01.2023г. без учета износа составляет 146 481,90 руб. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 146481,90 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину за подачу иска в размере 4 129 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 143600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину за подачу иска в размере 4 129 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика ..., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что 10.01.2023г. в 23 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», г/н №... под управлением, ..., принадлежащего ему же и автомобиля марки «Форд Фьюжен» г/н №... под управлением ....

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу марки «Киа Рио», г/н №..., были причинены повреждения. Указанное ДТП произошло в результате того, что ..., двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль ... чем нарушил п. 8.12 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023г. №адрес.

Обязательная гражданская ответственность ... при использовании автомобиля на момент ДТП застрахована не была, о чем имеется указание в приложении к вышеуказанному определению.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки КИА РИО г/н №... в результате вышеназванного ДТП, ... обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» №3 от 13.01.2023г. - 02.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС Истца по устранению повреждений от ДТП от 10.01.2023г. без учета износа составляет 146 481,90 руб.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Изложенные выше обстоятельства нарушения правил дорожного движения не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Определением суда от 03.05.2023г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от 17.08.2023г. по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле КИА РИО государственный номер <***>, эксперт может сделать вывод, что повреждения левой передней части могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Ford Fusion государственный номер <***>. Стоимость восстановительного ремонта а/м КИА РИО, г/н №..., 2014 года выпуска, с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденной Минюстом РФ 2018 г., составляет: без учета износа: 143 600,00руб., с учетом износа 89 900,00руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ..., который показал, что на момент осмотра автомобиля он бы полностью восстановлен, площадь повреждения составила 20%, был поврежден каркас капота, необходима полная замена капота, имел место разрыв проводки, обе детали решетки подлежат замене.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Статус» может быть положено в основу решения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено на основании методических рекомендациях, отвечает требованиям проверяемости относимости, в связи с чем, требования истца о возмещении материального вреда в размере 143600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба, с целью последующего обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 30000 руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4129 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...– удовлетворить частично.

Взыскать с ... *** в пользу ... сумму ущерба в размере 143600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 4129 руб., а всего 192729 руб. (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь