Дело № 12-434/2023 КОПИЯ
42RS0019-01-2023-008594-17
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 28 декабря 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что ни одним из указанных документов, явившихся основанием для вынесения постановления, не исследуется и не устанавливается вина администрации <адрес>, в них констатируются факты нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, инспектором не рассматривался вопрос о причинах неисполнения требований пожарной норм безопасности, за неисполнение которых она привлечена к ответственности. Инспектором не принято во внимание то обстоятельство, что администрация <адрес> является муниципальным казенным учреждением, финансируется из средств бюджета Новокузнецкого городского округа. Для выполнения мероприятий, необходимых для недопущения/устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, требуется финансирование (на первоначальном этапе на проектно-сметную документацию, выполнение мероприятий в течение финансового года) в размере порядка 7000000 руб. Финансирование деятельности муниципального казенного учреждения осуществляется из средств местного бюджета в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Указанная сумма расходов была включена администрацией <адрес> в проект бюджета Новокузнецкого городского округа на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, однако данные расходы не были включены в бюджет Новокузнецкого городского округа. Документы, подтверждающие включение данных расходов в проект бюджета и не включение их в бюджет, прилагаются. Причиной невозможности предусмотреть в бюджете данные расходы является следующее. На начало 2023 г. потребность бюджета на решение вопросов местного значения обеспечена объемом доходов Новокузнецкого городского округа только на 63%. С учетом выполнения принципа сбалансированности бюджета (ст.33 БК РФ), решением о бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов не обеспечены даже такие первоочередные расходы, как расходы на коммунальные услуги и содержание учреждений, оплату налогов, расходы на выполнение социального заказа по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. При этом расходы на содержание учреждений были обеспечены только на первый квартал, коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная ситуация складывалась и в 2022 г., в связи с чем включенная в проект бюджета сумма расходов на обеспечение требований пожарной безопасности здания администрации <адрес> в объеме 7000000 млн. также не была предусмотрена в бюджете. За счет сложившейся в марте 2023 г. экономии при осуществлении закупок конкурентными способами стало возможным изыскать средства на проведение работ по разработке проектно-сметной документации на установку аварийного эвакуационного освещения на путях эвакуации при пожаре в здании администрации <адрес>, а также по разработке проектно-сметной документации на установку автоматического блокирования систем вентиляции в здании администрации <адрес>. До разработки ПСД невозможна установка данного оборудования и, соответственно, обеспечение соблюдения норм пожарной безопасности, о неисполнении которых указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, не допустить / устранить нарушение рассматриваемых норм пожарной безопасности стало невозможным в связи с недостаточным финансированием учреждения - администрации <адрес>. При этом администрацией <адрес> принимаются все возможные, зависящие от них меры, направленные на недопущение / устранение нарушений норм пожарной безопасности в здании администрации города. Указывает, что, по мнению Минфина России, руководители бюджетных учреждений при надлежащем исполнении своих обязанностей не могут нести ответственность за нарушения, возникшие исключительно из-за недостаточного финансового обеспечения деятельности соответствующих учреждений. Считает, что в качестве подтверждения вины нужно рассматривать не только сам факт существования нарушений, но и причины, по которым они возникли и наличие возможности у лица, привлекаемого к административной ответственности их устранить. Полагает, что применение к администрации <адрес> административного наказания в виде штрафов положительно не повлияет на возможность устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, напротив, взыскание штрафов с бюджета городского округа приводит к уменьшению размера средств, которые могут быть направлены на устранение нарушений норм пожарной безопасности.
Защитник администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт нарушения не оспаривают. Также представила дополнение к жалобе, в которых указывает, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (копия которого представлена суду ДД.ММ.ГГГГ) Глава <адрес> ФИО2, как руководитель юридического лица - администрации <адрес> был привлечен к административной ответственности за то же правонарушение, за которое администрация <адрес> привлечена к административной ответственности на основании оспариваемого постановления №. Кроме того, указывает, что администрацией <адрес> были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм пожарной безопасности, а невозможность исполнения связана с недостаточностью бюджетного финансирования, обстоятельства, не зависящего от юридического лица. Соответствующие заявки на финансирование администрация <адрес> направляла в установленном порядке.
Должностное лицо – госинспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения, вынесено предписание, три нарушения не устранены, были взяты объяснения и вынесено новое предписание.
Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что выявленное нарушение является длящимся, нарушения не устранены с 2019 г., выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Выслушав явившихся в суд лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что 03.10.2023 в 11.00 час. при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 20.09.2023 № в здании и помещениях Администрации <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:
- п.1 ч.1 ст.6, п.2 ст.52, п.4 ч.1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.3.1 СП 1.13130.2009; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020; п.7.74 СНиП 23-05-95 – отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации;
- п.1 ч.1 ст.6, ст.89,134, табл. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" – для отделки стен и полового покрытия большого зала применены материалы с высокой пожарной опасностью;
- п.1 ч.1 ст.6, ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.12.3 СП 60.13330.2012; п.6.24 СП 7.13130.2013 – в здании не предусмотрено автоматическое блокирование (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; решением о проведении инспекционного визита от 20.09.2023 №; протоколом осмотра от 03.10.2023; актом инспекционного визита от 03.10.2023; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 03.10.2023 №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации <адрес>; копией муниципального контракта № от 05.06.2023 на выполнение работ по проектно-сметной документации на установку аварийного эвакуационного освещения на путях эвакуации при пожаре в здании администрации <адрес>; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной сметной документации на установку системы автоматического блокирования (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем вентиляции, воздушного отопления, внутренних блоков кондиционирования в здании администрации <адрес>, другими материалами дела.
Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, установив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП, пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.
При этом доводы защитника об отсутствии финансирования из средств бюджета Новокузнецкого городского округа не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку убедительных доказательств того, что Администрацией <адрес> надлежаще и своевременно были приняты все возможные меры по соблюдению требований пожарной безопасности, вопреки доводам защиты, суду не представлено, в связи с чем указание на привлечение к административной ответственности Главы города за эти же нарушения, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, в жалобе не указано, судье не представлено.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Руководствуясь вышеизложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принятие Администрацией <адрес> мер к устранению нарушений, финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным казенным учреждением, отсутствия тяжких последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд указанные обстоятельства в совокупности расценивает, как исключительные, и полагает возможным на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания следует изменить, снизив размер административного штрафа с учетом требований ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, то есть до 150000 руб.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Администрации <адрес> в части назначенного наказания изменить, снизив размер административного штрафа на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП до 150000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Помощник судьи А.В. Киринович
«28» декабря 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 12-434/2023 Центрального районного суда <адрес>.