УИД: 77RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

г.Красногорск

дело №2-8823/22

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства-рисунки «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 руб. и товарных знаков №, № в размере 20 000 руб., 62 руб. почтовых расходов и 1 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требование тем, что на основании авторского договора №А0906 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав на указанные произведения искусства и товарные знаки, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен факт незаконного использования и нарушения таких исключительных прав посредствам размещения имеющих сходство изображений на интернет-сайте spkids.ru, администратором которого является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемушкинского районного суда <адрес> данное гражданское дело было передано на рассмотрение Красногорского городского суда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству.

Истец АО «Аэроплан» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что права истца не нарушала, персонажи «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «ФИКСИКИ» и товарные знаки №, № в своей деятельности не использовала, истцом надлежащих доказательств нарушения прав с ее стороны не представлено, в договорных отношениях с истцом она не состоит, ранее спора не имела, истцом при обращении в суд искажены обстоятельства дела и доводы, указанные в исковом заявлении, лишены логического смысла, основаны только лишь на копии листов, которые не являются протоколом осмотра страниц в сети Internet и проверить достоверность указанных в них сведений не представляется возможным. Нотариально заверенные копии страниц сайта не представлены, кроме того, сам ответчик или его представитель на осмотр страниц сети Internet, не приглашались, телеграммы в их адрес не направлялись, при том, что не существует способа проверить подлинность скриншота, в отличие от реальных фотографий, также истцом не предоставлено подтверждения, что приложенные к иску скриншоты, на которые ссылался истец, сохранены на жёстком диске компьютера, а также отсутствует видео-протокол фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а приложенные к исковому заявлению документы свидетельствует только лишь о правах истца на вышеуказанные изображения образов персонажей и не могут свидетельствовать о факте нарушения ответчиком его исключительных прав ДД.ММ.ГГГГ путём размещения на сайте с доменным именем spkids.ru. Контрольную закупку истец не проводил, надлежащие доказательства, свидетельствовавшие о наличии вины ответчика, не представлены, тогда как представленный ответ регистратора о том, что ответчик является администратором доменного имени, не может свидетельствовать о том, что ответчиком были размещены спорные данные.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ЗАО «Аэроплан» и исполнителем ФИО5 заключён авторский договор № А0906, в соответствии с условиями которого заказчик обязался поручить исполнителю выполнение работ по разработке образов персонажей фильма под рабочим названием «Фиксики», созданию эскизов и фонов для фильма, а исполнитель обязался передать результаты работы и исключительные права на них по акту приема-передачи.

Сроки начала и окончания работ по такому договору установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий дополнительного соглашения к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель совершает отчуждение прав на все результаты интеллектуальной деятельности в пользу заказчику путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи результатов работы по названному договору, заказчику переданы образцы персонажей фильма, в том числе «Симка» и «Нолик».

Исключительные права на товарные знаки № и № принадлежат Обществу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № и № (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ; срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен скриншот контента интернет-страницы с доменным именем spkids.ru, на которой размещено объявление об организации детских праздников, с участием популярных персонажей, в том числе и «Фиксиков». Стоимость участия аниматоров в костюме «Фиксиков» составляет 2 500 руб./час.

Согласно ответу ООО «Регистратор Р01» №-СР от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени второго уровня spkids.ru является ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконное использование ФИО2 его результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного последнему, что очевидно, учитывая широкую известность и распространённость товаров и услуг АО «Аэроплан», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Так, правоотношения сторон, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравнённым к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).

На основании ст.1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путём переработки (п.9 ч.2 ст.1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведённым является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно ст.1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передаёт или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объёме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст.1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 п.1 ст.1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 п.1 ст.1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст.1295 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст.1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединённых общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем из результата сравнительного анализа следует, что оспариваемые изображения «Симка» и «Нолик» до степени смешения сходны с принадлежащим истцу товарными знаками № и №, являющимися произведениями изобразительного искусства – рисунки «Симка» и «Нолик», которые были переданы истцу от автора рисунков ФИО5 на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009

При таких данных, учитывая, что из результата сравнительного анализа и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что размещенные на сайте ответчика https://www.spkids.ru оспариваемые изображения содержат сходство до степени смешения с принадлежащими АО «Аэроплан» товарным знаками и произведениями изобразительного искусства, при том, что материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений или соглашений, предоставлявших бы ответчику право использовать такие товарные знаки и произведения искусства, равно как и доказательств использования объектов интеллектуальной собственности в целях осуществления ею предпринимательской деятельности, что свидетельствует об имеющемся факте нарушения ФИО2 зарегистрированных исключительных прав на оспариваемые изображения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение таковых, а также компенсации за незаконное использование названных товарных знаков в заявленном АО «Аэроплан» размере 40 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб.), суд находит разумными и соразмерными совершенному нарушению и с учетом обстоятельств настоящего дела, принципа восстановления нарушенных прав, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение с ее стороны прав ответчика, суд исходит из того, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу ст.ст. 55, 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, представленные истцом заверенные скриншоты являются допустимым доказательством.

Исходя из того, что для настоящего спора в силу действующего законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении такового являются необоснованными, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходов последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 46 14 №) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: