Дело № 2-5568/2023
64RS0045-01-2023-007298-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой АА.,
при секретаре Колотухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.А.ЮА., мотивируя свои требования тем, что 19.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/з К750ЕН163, под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству Киа Спортадж, г/з К257РУ164, причинен ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО2 <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 219916017. По данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 442462,80 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 442462,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7625руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метерологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, г.р.з. К 257РУ 164.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>,ФИО2 не была застрахована, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно страховому полису АС219916017 на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3- автомобиль КИА Спортейдж, г.р.з. К257РУ 164, был застрахована в СПАО «Ингосстрах».
21.12.2022 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства КИА Спортейдж.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 страховщик признал ДТП от 19.12.2022 страховым случаем, ИП ФИО4 произведен ремонт автомобиля КИА Спортейдж, г.р.з. К257РУ 164, стоимость ремонта согласно заказу-наряду составила 442432,80 руб.
Согласно платежному поручению № 714249 от 07.06.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 4442462,80 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как указано в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.
При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 442462,80 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7625 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 442462,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7625 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда составлено в окончательной форме 23.11.2023.
Судья А.А. Волкова