Судья Жаварцова Ю.Г. В окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года Дело№ 33-6373/2023
УИД 76RS0014-01-2023-000329-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
8 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3, паспорт <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 111 110 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату услуг по ксерокопированию документов 1900 рублей, на оплату государственной пошлины 3 422 рубля, по оплате услуг эксперта 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 352 рублей, а всего 132 784 рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3 В результате столкновения автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения.
ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО СК «Согласие» признало указанный случай страховым и заключило с ФИО3 соглашение о способе страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 36 600 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составляет в соответствии со среднерыночными ценами 148 200 рублей без учета износа, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 490 рублей. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой и заключением страховщика в размере 16 700 рублей, с ФИО2 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам, превышающую сумму страхового возмещения без учета износа, в размере 94 410 рублей за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей, а также взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, возместить судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО2
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 представила письменное заявление ФИО3 об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия отказа от иска заявителю понятны.
Представитель ООО «Страхова компания «Согласие» по доверенности ФИО5 не возражала принять отказ истца от иска.
Обсудив отказ истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст.236.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ ФИО3 выражен в письменном заявлении, заявлен добровольно, не противоречит чьим-либо правам и законным интересам, последствия отказа от иска истцу понятны, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца ФИО3 от заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2023 года отменить.
Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 от исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2 прекратить.
Председательствующий
Судьи