Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 марта 2023г.
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,
при секретаре при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу; а/д А-146,18 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FIAT DUCATO» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/01757/19.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «DAF» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 029 111,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи АО «Альфа Страхование» настоящего искового заявления.
Представитель АО «Альфа Страхование», должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 1 029 111,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13 345,56 руб.
Ответчик по делу ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Материалами дела установлено, что 24.02.2021г. в 08 ч. 55 мин. на 18-м км+800м а/д А-46 водитель автомобиля «DAF» г/н № ФИО2 при повороте налево от правого края проезжей части, не обеспечил безопасность боковой интервал допусти столкновение полуприцепа с двигающимся справа попутно автомобилем «FIAT DUCATO» г/н № под управлением ФИО5, (собственником является ООО «КАРКАДЕ») автотранспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/01757/19.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 24.02.2021г., водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.
В результате ДТП, а/м автомобилю «FIAT DUCATO» г/н №, получила механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, произведенного ООО «МЦЭБ» от 03.03.2021г., в результате чего был причинен ущерб, общая сумма которого составляет 1 029 111 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные сведения так же подтверждаются имеющимися в материалах дела актом об оказании услуг ТАК0008761 от 08.05.2021г., заказ-нарядом №ТАК008761 от 08.05.2021г., счет-фактурой ТАК0805002 от 08.05.2021г., счетом на оплату №ТАК0000730 от 08.05.2021г.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что АО «Альфа Страхование» обязательства перед ООО «КАРКАДЕ» по выплате страховой суммы исполнило в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания суммы возмещения в результате страхования к ФИО2, которая составляет 1 029 111 рублей.
При данных обстоятельствах требования АО «Альфа Страхование» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 1 029 111 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
АО «Альфа Страхование» так же уплачена государственная пошлина в размере 13 345,56 рублей, (платежное поручение № от 03.11.2021г.) которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 1 029 111 (один миллион двадцать девять тысяч сто одиннадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Т. Туаев
Копия верна