копия
Дело № 2-106/2025
УИД 24RS0039-01-2025-000056-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,
с участием главы администрации Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО1, помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Лебедевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Легостаевского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Легостаевского сельсовета <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2022 года ФИО2 не проживает в данном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. ФИО2 было направлено требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответа на требования не поступило.
В связи с изложенным просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8
Представитель истца - администрации Анашенского сельсовета <адрес> ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нанимателем жилого помещения первоначально был другой человек, впоследствии был заключен договор социального найма с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уезжал на СВО, но не доехал туда, он вернулся в данное жилое помещение, а затем выехал из него и где он в настоящее время неизвестно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский», ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность Комского сельсовета <адрес> (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ между МО Легостаевский сельсовет <адрес> в лице администрации Легостаевского сельсовета <адрес> (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, в том числе ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Легостаевского сельсовета <адрес> с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, так как наниматель ФИО10 умерла.
Постановлением администрации Легостаевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи со смертью нанимателя ФИО10 Постановлено заключить новый договор социального найма с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Легостаевского сельсовета <адрес> (наймодатель) передала ФИО2 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
Из указанного договора усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7 ФИО11 в настоящее время умерла, что следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства.
Из выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д. 8). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом МП ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, однако с ноября 2022 года там не проживает.
Из акта старшего УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает с ноября 2022 года (л.д. 14).
В адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12). Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13, старший участковый ОП МО МВД России «Балахтинский», суду пояснил, что ФИО2 до 2022 года проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, затем уезжал на СВО, однако не доехал до СВО, его сняли с поезда за административное правонарушении, согласно данных военкомата он не числится военнослужащим, в спорной квартире после этого ответчик не появлялся. Когда ФИО2 уезжал, он (ФИО2) проживал в указанной квартире один. Выезжал из спорного жилого помещения он добровольно, после этого он на территории <адрес> не проживает.
Свидетель ФИО14 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что ФИО2 уехал из д. <адрес> в октябре 2022 года, больше туда не приезжал. 2 года назад свидетель ФИО14 разговаривал лично с ФИО2 в <адрес> края. ФИО2 ему сообщил, что он работает на стройке каменщиком или бетонщиком, живет с какой-то женщиной. Возвращаться в д. <адрес> ФИО2 не планировал.
Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, самостоятельно отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, переехав на другое место жительства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ответчика из спорного жилого помещения судом не установлено.
После выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, бремя по ее содержанию не несет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Легостаевского сельсовета <адрес> о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходит из следующего.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, самостоятельных исковых требований администрацией Легостаевского сельсовета <адрес> к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.
Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.