УИД: 52RS0001-02-2022-008173-75
Дело № 2-712/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 19 часов 20 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием а/м [ марка ], г/н [Номер], которым управлял ФИО3 полис ОСАГО [Номер] ПАО [ ... ] и а/м [ марка ] г/н [Номер], которым управляла [ФИО 2] полис ОСАГО серии [Номер] АО [ ... ] Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля [ марка ] г/н [Номер], которым управлял ФИО3 Собственник автомобиля [ марка ] г/н [Номер] ФИО1 обратился в АО [ ... ] с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, а также ТС на осмотр. [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ ... ] произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 113417,50 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «[ ... ] произвело доплату страхового возмещения в размере 75575 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6199 рублей. Истец обратился в ООО [ ... ] для определения размера ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта [ марка ] г/н [Номер] без учета износа составляет 541500 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7500 рублей. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 352777,50 рублей (541500 – 113147,50 – 75575)
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб причиненный в результате ДТП в размере 352777,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1301 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третьи лица - ПАО [ ... ] [ФИО 2] , в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер][ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 20 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: транспортного средства DAF [ марка ] г/н [Номер], под управлением ФИО3 и транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 2]
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3([ ... ]
Собственником автомобиля [ марка ], г/н [Номер] является ИП [ФИО 1]
Вина в причинении повреждений автомобилю ответчиками не оспорена.
Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО [ ... ]
Гражданская ответственность водителя ФИО1 ДТП на момент ДТП была застрахована в АО [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.
[ДД.ММ.ГГГГ]. страховой компанией проведен осмотр ТС, о чем был составлен акт.
В целях определения восстановительного ремонта ТС, страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО [ ... ] Согласно калькуляции [Номер] стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 178276 рублей, с учетом износа 113147,50 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ]. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 113147,50 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес страховой компании от представителя истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 286852,50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, нотариальных расходов на в размере 2300 рублей, неустойки в размере 120478,05 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ]. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 75575 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6199 рублей.
ФИО1 была организована независимая экспертиза, которая была проведена ООО [ ... ]
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).
Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
В то же время, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В данной связи и с учетом установленных материалами дела обстоятельств, признания права истца на получение возмещения в полном объеме вызванных виновным поведением ответчика убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между суммой полученного страхового возмещения и суммой реального ущерба 352777,50 рублей (541500 – 113147,50 – 75575), определенного заключением экспертизы, представленное истцом, которое ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.
Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному ООО [ ... ] по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], без учета износа составляет 541 500 рублей[ ... ]
Стоимость проведения оценки составила 7 500 рублей, что квитанцией об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Указанное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не обращались. Вину не оспаривали.
С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит возможным, при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от [ДД.ММ.ГГГГ] г. основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом приведенных положений законодательства, установленных судом фактов, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ИП [ФИО 1] - законного владельца транспортного средства. Обстоятельств, позволяющих возложить ответственность на водителя ФИО3 как на лицо, которое управляло транспортным средством на законном основании, судом не установлено. Доказательств, достоверно подтверждающих, что ИП [ФИО 1] передал ФИО3 транспортное средство во владение или пользование, равно как и доказательств, подтверждающих, что ФИО3 противоправно завладел автомобилем, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, ответственность за причиненный ущерб должен нести ИП [ФИО 1] как законный владелец транспортного средства. В связи с чем, требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО [ ... ] а также вышеприведённые разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 541 500 рублей.
Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта – 1301 рубль(7500-6199) [ ... ]), расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 45 000 рублей [ ... ]), расходов на оплату государственной пошлины - 6728 рублей ([ ... ] расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 1301 рублей понесены истцом в связи с обращением в суд для установления юридически значимых обстоятельств размера и стоимости ущерба, соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком, также к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6728 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит размер расходов на юридические услуги обоснованным, ответчиком доказательств неразумности и чрезмерности размера представительских расходов не представлено.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя – 45 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспортные данные: серия [Номер]) материальный ущерб в размере 352777,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1301 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Фураева