Решение по делу № 2-2037/2022 от 28.07.2022 - о включении в стаж периодов, перерасчете размера пенсии.

Дело № 2-2037/2022 28 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-002908-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года, с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года, учебных отпусков с 12 января 2015 года по 05 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, с 11 января 2016 года по 30 января 2016 года, с 05 марта 2016 года по 09 мая 2016 года, с 14 мая 2016 года по 24 июня 2016 года, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 апреля 2022 года, а также перерасчете размера пенсии с учетом включения периодов учебных отпусков с 03 июля 2020 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 03 июля 2020 года истец является получателем пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако при назначении пенсии ей не была установлена повышенная фиксированная выплата за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 24 марта 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом установления повышенной фиксированной выплаты, однако в ее установлении ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года, с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года, периоды учебных отпусков с 12 января 2015 года по 05 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, с 11 января 2016 года по 30 января 2016 года, с 05 марта 2016 года по 09 мая 2016 года, с 14 мая 2016 года по 24 июня 2016 года. Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратилась в суд с заявленным иском.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что истец не настаивает на включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года, поскольку более выгодным для истца будет учет его как нестрахового периода для расчета коэффициента, а также не поддерживала требования о перерасчете пенсии истца с учетом включения периодов учебных отпусков с 03 июля 2020 года.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы выплатного (пенсионного) дела. ФИО1 № 5001873, суд приходит к следующему.

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий с 01 января 2015 года установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Из материалов выплатного (пенсионного) дела № 5001873 следует, что по заявлению истца, <Дата> года рождения, от 06 июня 2020 года ей была назначена страховая пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ с 03 июля 2020 года.

Положения Закона № 400-ФЗ предусматривают повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в том числе в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ранее такое обстоятельство являлось основанием для повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», утратившего силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Согласно части 6 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении пенсии ответчик не установил истцу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, предусмотренную для лиц, проработавших более 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением пенсионного органа №77366/22 по заявлению истца от 24 марта 2022 года ей было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, в периоды с 12 января 2015 года по 05 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, с 11 января 2016 года по 30 января 2016 года, с 05 марта 2016 года по 09 мая 2016 года, с 14 мая 2016 года по 24 июня 2016 года ей по месту работы в Северном филиале некоммерческого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт аэронавигации» (место работы – г.Архангельск) предоставлялись учебные отпуска.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы) Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года.

Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках с сохранением среднемесячной заработной платы с 12 января 2015 года по 05 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, с 11 января 2016 года по 30 января 2016 года, с 05 марта 2016 года по 09 мая 2016 года, с 14 мая 2016 года по 24 июня 2016 года подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отсутствие в сведениях персонифицированного учета в спорные периоды кода «МКС» не может влиять на право истца на их включение в специальный стаж, поскольку в данном случае ее права не должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

Из материалов выплатного (пенсионного) дела истца № 5001873 следует, что в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для расчета повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года, и до трех лет – с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с 11 июля 1988 года по 20 апреля 1995 года истец работала лаборантом химбаканализа в Архангельском молкомбинате, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет и с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989 года №677 с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года.

Статья 71 указанных Основ была изложена в новой редакции и также предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно п.7 Разъяснения от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, утвержденного совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Такой порядок действовал до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РСФСР от 25 сентября 1992 года № 3543, когда были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая, что период отпуска истца по уходу за ребенком имел место в период действия вышеуказанной нормы Кодекса законов о труде РСФСР, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и при разрешении вопроса о праве на получение повышенной фиксированной выплаты.

Довод ответчика о том, что норма об установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, впервые введена Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступила в силу с 01 января 2008 года, и, соответственно отсутствуют правовые основания для применения ранее действовавшего законодательства в части исчисления стажа с климатическими условиями, выработанного застрахованным лицом до 01 января 2002 года (в том числе с учетом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 года), основаны на неправильном толковании норм вышеуказанного закона, а также и Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, при исчислении и подтверждении стажа должен применяться порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал ранее. Толкование закона, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, до введения нового правового регулирования, недопустимо.

Указанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года) учтен пенсионным органом в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права истца на назначение страховой пении по старости.

Как указано выше, в Федеральном законе «О страховых пенсиях» отсутствуют какие-либо основания для различного исчисления стажа при оценке права на досрочное назначение страховой пенсии и права на получение повышенной фиксированной выплаты. Положения ст. 17 данного закона каких-либо особых правил исчисления стажа в целях оценки соответствующих прав не содержат, а по общему правилу время нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суждения ответчика, направленные на иное толкование норм закона, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года и до 11 января 1995 года на работу не выходила. Периоды отпуска по уходу за ребенком имели место в периоды работы, проходившей в г.Архангельске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года, с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года, начало которого имело место до изменения законодательства, не позволяющего включать отпуск по уходу за ребенком в соответствующий стаж, с учетом указанного выше, подлежали включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимый для установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, период с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года учтен пенсионным органом при назначении истцу пенсии как нестраховой период для учета количества пенсионных коэффициентов (баллов). Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года не учтен в качестве пенсионных коэффициентов (баллов) пенсионным органом.

В силу ч.10 ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях» нестраховые периоды учитываются при определении суммы коэффициентов, если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 марта 2005 года №18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» и Федеральным законом от 4 июня 2011 года №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан».

Таким образом, Федеральный закон «О страховых пенсиях» запрещает одновременный учет одних и тех же нестраховых периодов и их учет при определении суммы пенсионных коэффициентов, если такие периоды учтены при оценке пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 21 марта 2005 года №18-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

При этом, согласно данной норме закона, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется применительно к размеру именно страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии).

Из имеющихся в материалах пенсионного дела истца и представленных в материалы дела расчетов следует, что наиболее выгодным для истца (при учете включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов учебных отпусков) будет включения вышеуказанного периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца и учтен периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет как нестрахового периода в соответствии с ч. 12 ст. 15 Закона № 400-ФЗ.

На основании изложенного, требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года по 11 июля 1993 года надлежит отказать, поскольку наиболее выгодным для истца вариантом будет его учет как нестрахового периода.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, поскольку на момент обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии 24 марта 2021 года и принятия ответчиком решения №77366/22 об отказе в перерасчете пенсии у истца имелся необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, требования истца о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 апреля 2022 года подлежат удовлетворению.

Требования истца о перерасчете пенсии с учетом включения периодов учебных отпусков с 03 июля 2020 года не подлежат удовлетворению, поскольку включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов учебных отпусков не повлечет перерасчет пенсии с указанной истцом даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлены соглашение от 15 апреля 2022 года, заключенное между адвокатом Антипиной Л.В. и ФИО1 (доверитель), по условиям которого адвокат обязался изучить представленные доверителем документы, составить исковое заявление, участвовать при рассмотрении дела в суде, стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.

Согласно квитанции от 15 апреля 2022 года истцом на оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, она представляла интересы истца в двух судебных заседаниях (одно из них с перерывом).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб. Расходы в остальной части не подлежат взысканию с ответчика по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о включении в стаж периодов, перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 12 июля 1993 года по 11 января 1995 года, с 12 января 2015 года по 05 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года, с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, с 11 января 2016 года по 30 января 2016 года, с 05 марта 2016 года по 09 мая 2016 года, с 14 мая 2016 года по 24 июня 2016 года, произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 01 апреля 2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова