Дело №2-4673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 05 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюадминистрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд к ответчикам с иском об истребовании у ответчиков земельного участка площадью 451 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в приватизации земельного участка. Суд устранил препятствия, чинимые ФИО2 и ФИО6 ФИО7 в установлении долей в праве общей долевой собственности и регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; выделил ФИО2 в собственность 1/4 долю, ФИО6 –? долю и ФИО7 – ?долю в праве общей долевой собственности образуемого земельного участка, уточненной общей площадью 451 кв.м. по адресу: относительно ориентира край Краснодарский, <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения произведена государственная регистрация права ФИО2 ? доли, ФИО6 –1/4 доли и ФИО7 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок, с кадастровым номером <адрес>.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., решение мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление ФИО2, ФИО6 к ФИО7, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, права на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы на основании отмененного решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>, являются ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома между ФИО7 и ФИО5

В связи со сменой собственников спорного земельного участка, предъявить заявление о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. Таким образом, способом восстановления прав МО г.Краснодар является предъявление искового заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования администрации МО г.Краснодар к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в приватизации земельного участка, а именно:

суд устранил препятствия, чинимые ФИО2 и ФИО6 ФИО7 в установлении долей в праве общей долевой собственности и регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

выделил ФИО2 в собственность 1/4 доли, ФИО6 –? доли и ФИО7 – ? доли в праве общей долевой собственности образуемого земельного участка, уточненной общей площадью 451кв.м. по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.;

указал, что границы и площадь образуемого земельного участка общей площадью 451 кв. м по адресу: относительно ориентира край <адрес>, считать согласованными со всеми собственниками, совладельцами и правообладателями смежных земельных участков;

указал, что решение является обязательным для изготовления межевого плана и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю образованного земельного участка уточненной площадью 451 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и для регистрации ФИО2 в собственность 1/4 доли, ФИО6 ? доли и ФИО7 –1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: относительно ориентира край <адрес>;

указал, внести сведения о координатах поворотных точек границ образуемого земельного участка в межевой план в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., который считать действительным и неотъемлемой частью настоящего решения суда.

На основании данного решения произведена государственная регистрация права ФИО2 ? доли, ФИО6 –1/4 доли и ФИО7 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок, с кадастровым номером <адрес>.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исковое заявление ФИО2, ФИО6 к ФИО7, оставлено без рассмотрения.

ФИО2 подано заявление о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с об аннулировании сведений в части координат поворотных точек, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с <адрес>; аннулировании государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 на 1/4 долю, ФИО6 на 1/4 долю и ФИО5 на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 451 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также суд указал, что данное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 (регистрационная запись №5 от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома между ФИО7 и ФИО5(регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также указывает, что права на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы на основании отмененного решения суда.

Вместе с тем, с учетом того, что определением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае, оснований для удовлетворения требований администрации МО г.Краснодар к ответчикам по делу об истребовании спорного земельного участка, у суда не имеется.

В соответствии со ст.443 ГПК РФв случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований администрации МО г.Краснодар к ответчикам об истребовании спорного земельного участка, отказано, то в соответствии со ст.443 ГПК РФ должна быть погашена осуществленная регистрация права муниципальной собственности МО г.Краснодар на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требованийадминистрации МО г. Краснодар к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: аннулировать государственную регистрацию права муниципальной собственности муниципального образования г.Краснодар на земельный участок с кадастровымномером <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023 года.