Дело № 2-2116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфа, инспектору полка ДПС Управления МВД России по г.Уфа ФИО2, полку ДПС Управления МВД России по г.Уфа, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, взыскании ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что 16.12.2024 г. в районе улицы Испытателей в г. Уфа инспектором ДПС Управления МВД России по г.Уфа ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства истца Рено Дастер, государственный регистрационный знак № с последующей эвакуацией на штрафную стоянку. Полагает, что оснований для составления указанного постановления и совершения действий по перемещению автомобиля на штрафную стоянку не имелось.

На основании изложенного просит суд признать действия инспектора ДПС Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 по составлению протокола о задержании транспортного средства и его эвакуации транспортного средства незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства РФ за счет казны РФ убытки на оплату эвакуатора в размере 2557 рублей, за хранение автомобиля в размере 9720 рублей, комиссии банка за оплату 28,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 28 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.04.2025 г. постановлено перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию у деле в качестве соответчиком привлечены полк ДПС Управление МВД России по г.Уфа, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, полка ДПС Управления МВД России по г.Уфа, инспектор полка ДПС Управления МВД России по г.Уфа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления МВД России по городу Уфе ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований иска, просили отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что 16.12.2024 г. напротив дома № 71 по улице Испытателей города Уфы, старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО2 остановлен автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения протоколом 02АН № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.12.2024, при химико-токсикологическом исследовании (ХТИ) № от 18.12.2024 методом ГХМСД обнаружено вещество группы каннабиоидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота). Медицинское заключение установлено состояние опьянения, дата его вынесения 19.12.2024.

Учитывая что при предварительном иммунохроматографическом анализе (ИХА) от 16.12.2024 в анализе биологического объекта освидетельствуемого обнаружены запрещенные вещества, старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол 02ЕУ№ о задержании транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № и помещении ее на специализированную стоянку.

На основании вышеуказанного акта 03.01.2025 г. в 18.00 час. инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 02АП№ № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административный материал в порядке статьи 23.1 КоАП РФ передан на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 8 Кировского района города Уфы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Уфы от 25.03.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.04.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 8 Правил по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2024 года основанием для направления должностным лицом ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

После устранения причины задержания, доказательств обращения в компетентные органы с требованием о возврате задержанного транспортного средства до 26 декабря 2024 года, ФИО1 суду не представлены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах должностные лица Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе действовали в рамках и пределах предоставленных полномочий, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфа, инспектору полка ДПС Управления МВД России по г.Уфа ФИО2, Полку ДПС Управления МВД России по г.Уфа, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, взыскании затрат по эвакуации, хранении транспортного средства, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова